Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 23 czerwca 2016 r., sygn. I SA/Sz 281/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Sokołowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka,, Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj, Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Furtak-Biernat, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 23 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi O. Spółka Akcyjna z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 23 grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2010 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza z dnia 9 listopada 2015 r. nr [...], 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej O. Spółka Akcyjna z siedzibą w W. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego

w K. z [...] r. sygn. [...], którą to decyzją w/w organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję Burmistrza T. z dnia [...] r. nr [...] określającą wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości dla [...] S.A. w W. (dalej: Spółka/Skarżąca) za 2010 r. w kwocie [...] zł.

Organy orzekały w następujących okolicznościach sprawy. Spółka w dniu 15 lutego 2010 r., działając wówczas pod firmą [...] S.A. w W., złożyła deklarację na podatek od nieruchomości za 2010 r. na łączną kwotę [...] zł. Wskazana przez Spółkę wartość budowli była znacznie niższa niż w 2007 r.

Burmistrz Miasta T. wszczął postanowieniem z dnia [...] r. postępowanie podatkowe w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego spółce w podatku od nieruchomości za rok 2010.

Organ I instancji wezwał Spółkę w piśmie z dnia 30 lipca 2015 r. do złożenia na piśmie stanu posiadania budowli telekomunikacyjnych na terenie gminy T. w roku 2010 jeżeli nastąpiła zmiana w porównaniu do 2007 roku. W odpowiedzi na powyższe Spółka wyjaśniła, że nie sporządziła zestawienia obiektów nieuwzględnionych w deklaracji za 2010 rok i nie dokonywała porównania ich stanu w stosunku do lat ubiegłych; wyjaśniła nadto, powołując się na przedawnienie zobowiązania za 2007 rok, że nie dysponuje zestawieniem obiektów będących podstawą opodatkowania w roku 2007.