Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 10 czerwca 2016 r., sygn. II SA/Sz 130/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj,, Sędzia WSA Barbara Gebel, Protokolant starszy sekretarz sądowy Joanna Białas-Gołąb, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi E. R. i R. R. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, w wyniku wznowienia, decyzji o nakazie rozbiórki oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 15 maja 2015 r. E. i R. R., działając poprzez pełnomocnika, zwrócili się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z wnioskiem o wznowienie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.), postępowania zakończonego ostateczną decyzją tego organu z dnia [...] r., nakazującą E. i R. R. dokonać, na własny koszt, rozbiórki przybudówki do budynku mieszkalnego w [..., działka nr [...]. Strony wniosły o:

- wydanie decyzji na podstawie art. 151 § 2 K.p.a., stwierdzającej, że decyzja z dnia [...] r. została wydana z naruszeniem prawa,

- przeprowadzenie dowodu z pisma Geodety Powiatowego z dnia 5 maja 2015 r. i kserokopii mapy sytuacyjno-wysokościowej z dnia 29 listopada 2004 r.

Uzasadniając wniosek o wznowienie postępowania strony wskazały na pojawienie się nowego, nieanalizowanego i nieznanego dotychczas organowi dowodu, w postaci pisma Geodety Powiatowego ze Starostwa Powiatowego z dnia 5 maja 2015 r., znak: [...], z którego ma wynikać, że objęta nakazem rozbiórki przybudówka została wybudowana przed kilkudziesięcioma laty i została naniesiona na materiały geodezyjne już w [...] r., co wpływa na kwalifikację prawną robót budowlanych wykonanych przez inwestorów w 1995 r., albowiem wówczas inwestor wykonał jedynie roboty o których mowa w art. 29 ust. 2 pkt 1 i 4 ustawy Prawo budowlane, a więc roboty obejmujące remont istniejącego obiektu budowlanego oraz docieplenie obiektu o wys. do 12 m. Roboty te nie wymagają pozwolenia na budowę, a tym samym postępowanie legalizacyjne winno przybrać odmienny tok niż miało to miejsce w postępowaniu prowadzonym w ramach sprawy [...].