Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 10 czerwca 2016 r., sygn. II SA/Sz 338/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj,, Sędzia WSA Barbara Gebel, Protokolant starszy sekretarz sądowy Joanna Białas-Gołąb, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi T. K. i K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie oddania w użytkowanie wieczyste działki oddala skargę.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] r. Starosta zwrócił się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego o przeprowadzenie z urzędu, na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 oraz art. 157 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji nr [...] z dnia [...] r. wydanej przez Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w przedmiocie oddania w użytkowanie wieczyste nieruchomości położonej w [...] dla J. i W. M. Według Starosty, w trakcie postępowania poprzedzającego wydanie ww. decyzji naruszono zasady proceduralne a w dniu wydania decyzji nie istniała w rejestrze gruntów oddana w użytkowania działka o nr [...] o pow. [...] m2. W rejestrze gruntów sporządzonym w dniu [...] r. została w tym samym miejscu usytuowana działka nr [...] o pow. [...] m2 i tylko ta mogła wówczas zostać przekazana w użytkowanie wieczyste.

Po wszczęciu i przeprowadzeniu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, Samorządowe Kolegium Odwoławcze , działając na podstawie art. 127 § 3, art. 156 § 1 pkt 2, art. 157 § 1 i art. 158 § 1 k.p.a., decyzją

z dnia [...] r., odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji Prezydium Powiatowej Rady Narodowej z dnia [...] r., nr [...]

w przedmiocie oddania J. i W. M. w użytkowanie wieczyste działki nr [...] o pow. [...] m3, stanowiącej własność Skarbu Państwa, położonej przy ul. [...] i sprzedaży domu mieszkalnego jednorodzinnego o pow. 84,8 m2 i kubaturze 481 m3 oraz budynku gospodarczego o kubaturze 1323, położonych na tej działce. Kolegium nie znalazło podstaw do stwierdzenia, że opisana wyżej decyzja dotknięta jest którąś z wad wymienionych w art. 156 § 1 k.p.a.