Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 30 czerwca 2016 r., sygn. II SA/Ol 789/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Osipuk Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Protokolant st. referent Maciej Lipiński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 czerwca 2016r. sprawy ze skargi Spółki A na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]"., Nr "[...]" w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie o zmianę zezwolenia na urządzanie gier oddala skargę.

Uzasadnienie

Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że pismem z dnia 30 stycznia 2014r. (data wpływu do organu 31 stycznia 2014r.) Spółka A (dalej jako: Spółka) przesłała do Dyrektora Izby Celnej informację o dokonaniu zmian w strukturze kapitału Spółki potwierdzonymi ostatecznymi decyzjami Ministra Finansów z [...] nr [...] i Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] wyrażających zgodę na taką zmianę, wnosząc o zmianę zezwoleń na urządzanie i prowadzenie gier na automatach o niskich wygranych w powyższym zakresie.

Postanowieniem z dnia [...], działający z upoważnienia Dyrektora Izby Celnej Naczelnik Wydziału Akcyzy i Gier, odmówił wszczęcia postępowania w sprawie zmiany zezwoleń na urządzanie i prowadzenie gier na automatach o niskich wygranych w zakresie zmian w strukturze kapitału zakładowego Spółki. Podstawę rozstrzygnięcia stanowił art. 165a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012r., poz. 749 ze zm.) zwanej dalej: o.p.

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że Spółka A posiadała zezwolenia na urządzanie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa wydane przez Dyrektora Izby Skarbowej decyzjami z dnia [...] nr [...] i z dnia [...] nr [...]. Z dniem 31 października 2009r. z chwilą wejścia w życie ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o Służbie Celnej (Dz. U. Nr 168, poz. 1323, ze zm) organem właściwym do wydawania i zmiany zezwoleń na wskazaną działalność stał się dyrektor izby celnej. Podano, że decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej cofnął w całości decyzję Dyrektora Izby Skarbowej nr [...] z [...], od której to decyzji wniesione zostało odwołanie. Organ odwoławczy zawiesił postępowanie odwoławcze postanowieniem z [...] do czasu wydania opinii przez jednostkę badająca urządzenia do gier. Wyjaśniono, że wniosek o zmianę posiadanego zezwolenia złożony został w momencie, kiedy zezwolenie zostało cofnięte nieostateczną decyzją wydaną w pierwszej instancji, a odwołanie nie zostało jeszcze rozpatrzone. W ocenie organu, jest on związany treścią wprowadzonej do obrotu prawnego decyzji organu I instancji, która nie została zmieniona czy uchylona w postępowaniu odwoławczym. Istnieje zatem formalna przeszkoda do procedowania w sprawie zmiany zezwolenia, gdyż Spółka nie legitymuje się już zezwoleniem na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych. Należało odmówić wszczęcia postępowania na podstawie art. 165a § 1 o.p.