Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 30 czerwca 2016 r., sygn. II SA/Ol 790/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Osipuk Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Protokolant st. referent Maciej Lipiński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 czerwca 2016r. sprawy ze skargi Spółki A na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]"., Nr "[...]" w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie zmiany do akt weryfikacyjnych 1/ uchyla zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie organu I instancji; 2/ zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz strony skarżącej Spółki A kwotę 357 zł (trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że w dniu 6 lutego 2014 r. (data wpływu do organu) Spółka A (dalej jako: Spółka) przesłała do Urzędu Celnego pismo informujące o przesłaniu do akt głównych kopi decyzji Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] dotyczącej zgody na zmianę w strukturze kapitału zakładowego Spółki.

Postanowieniem z dnia [...] działający z upoważnienia Naczelnika Urzędu Celnego Zastępca Naczelnika odmówił wszczęcia postępowania na wniosek strony z dnia 31 stycznia 2014r. dotyczący zmiany do akt weryfikacyjnych głównych w zakresie dołączenia do akt podstawowych decyzji Dyrektora Izby Celnej o nr [...]. Podstawę rozstrzygnięcia stanowił art. 216 w związku z art. 165a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012r., poz.749, ze zm.) zwanej: o.p. oraz § 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 13 lutego 2009r. w sprawie wykazu i terytorialnego zasięgu działania urzędów celnych i izb celnych, których odpowiednio naczelnicy i dyrektorzy są właściwi do wykonywania zadań w zakresie akcyzy na terytorium kraju (t.j. Dz.U. z 2013r., poz. 332).

W uzasadnieniu wyjaśniono, że w dacie zgłoszenia zmian do akt weryfikacyjnych Spółka nie posiadała ważnego zezwolenia na urządzanie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa. Decyzją bowiem z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej cofnął Spółce zezwolenie wydane przez Dyrektora Izby Skarbowej nr [...] z dnia [...], natomiast decyzją z dnia [...] cofnął decyzję Dyrektora Izby Skarbowej nr [...] z dnia [...] udzielającą Spółce tego zezwolenia. Wniosek o zmianę do akt weryfikacyjnych głównych złożony został w momencie, kiedy posiadane zezwolenia zostały cofnięte nieostatecznymi decyzjami organu pierwszej instancji, a odwołania nie zostały jeszcze rozpatrzone. W ocenie orzekającego organu, musi on uwzględniać skutki prawne, jakie wynikają z treści wprowadzonych do obrotu rozstrzygnięć cofających zezwolenie na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych, dlatego skoro decyzje o cofnięciu ww. zezwoleń nie zostały zmienione lub uchylone w postępowaniu odwoławczym, to istnieje formalna przeszkoda do procedowania w sprawie zmiany do akt weryfikacyjnych. Podano, że strona może prowadzić działalność jedynie na podstawie ważnego zezwolenia. Zatem należało odmówić wszczęcia postępowania na podstawie art. 165a § 1 o.p.