Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 14 czerwca 2016 r., sygn. II SA/Ol 1326/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Adam Matuszak Sędziowie sędzia WSA Marzenna Glabas (spr.) sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Protokolant referent Marta Kudła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie kary z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia "[...]" r. Naczelnik Urzędu Celnego, na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2, art. 90, art. 91 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz.U. z 2015 r. poz. 612 - stan prawny na dzień wydania zaskarżonej decyzji - dalej jako: u.g.h.), wymierzył spółce A karę pieniężną w wysokości 60.000 zł z tytułu urządzania gier na automatach: Kajot oznaczonym numerem "[...]" i Apollo Games, oznaczonych numerami "[...]"poza kasynem gry, tj. w lokalu "[...]" przy ul. "[...]’ w O.

W uzasadnieniu organ wskazał, że podczas wykonywania obowiązków służbowych przez funkcjonariuszy celnych w dniu 19 stycznia 2015 r. ujawniono obecność trzech ze wskazanych wyżej automatów w przedmiotowym lokalu. W celu ustalenia zasad działania automatów dokonano ich oględzin oraz przeprowadzono eksperyment procesowy, polegający na kontrolnym odtworzeniu przebiegu dostępnych na nim gier. W dniu 12 lutego 2015 r. funkcjonariusze organu stwierdzili, że w tym samym miejscu eksploatowane są dwa kolejne automaty, w stosunku do których również przeprowadzono eksperyment odtworzenia przebiegu gier. Następnie automaty zostały zatrzymane i zabezpieczone w charakterze dowodów rzeczowych. Do akt sprawy dołączone także zostały opinie biegłego sądowego z dnia 10 grudnia 2013 r. i z dnia 8 maja 2015 r., sporządzone po przeprowadzeniu badania automatów, w których biegły stwierdził, że oferowane na automatach gry są grami o charakterze losowym, realizowanymi w celach komercyjnych, z możliwością uzyskania wygranych pieniężnych. W świetle zgromadzonego materiału dowodowego organ uznał, iż automaty do gry umożliwiają prowadzenie gier o charakterze losowym i oferuje zarówno wygrane pieniężne, jak i wygrane rzeczowe w postaci możliwości prowadzenia kolejnych gier za wygrane punktowe uzyskane w grach poprzednich. Spełnia zatem definicję gier na automatach w rozumieniu art. 2 ust. 3 i 4 u.g.h. Wskazano, że bezspornie Spółka urządzała gry na ujawnionych w lokalu automatach, poza kasynem gry, bez koncesji oraz bez rejestracji automatów, tj. z pominięciem wymogów, o których mowa w art. 6 ust. 1 i art. 23a ust. 1 oraz 129 ust.1 u.g.h. Okoliczności te zaś, zdaniem organu I instancji, w pełni zasadnym czynią wymierzenie kary pieniężnej, o której mowa w art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 u.g.h. Organ I instancji przedstawił także swoje stanowisko na temat zasadności notyfikacji Komisji Europejskiej projektu u.g.h. Ponadto powołał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 11 marca 2015r.(sygn. akt P 4/14), w którym poddano kontroli przepisy u.g.h. stwierdzając, że są zgodne z Konstytucją. W związku z tym wskazał, że przepisy te nie zostały zakwestionowane i derogowane przez Trybunał Konstytucyjny, a zatem nie ma podstaw do kwestionowania ich bezwzględnego obowiązywania i przestrzegania.