Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 16 czerwca 2016 r., sygn. II SA/Ol 906/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Matczak (spr.) Sędzia WSA Ewa Osipuk Protokolant Specjalista Małgorzata Krajewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi spółki A na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie kary z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Naczelnik Urzędu Celnego, na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2, art. 90, art. 91 ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych (Dz.U. nr 201, poz. 1540 ze zm.) dalej jako: u.g.h., wymierzył Spółce A karę pieniężną w wysokości 24.000 zł z tytułu urządzania gier na automatach: [...] nr [...] oraz [...] nr [...], poza kasynem gry, tj. w lokalu [...] w P. W uzasadnieniu podano, że obecność wskazanych automatów w lokalu stwierdzona została w dniu [...] 2014r. podczas wykonywania obowiązków służbowych przez funkcjonariuszy celnych na terenie miasta P. Podczas kontroli stwierdzono, że w lokalu znajdują się trzy automaty do gry włączone do sieci i gotowe do gry. W lokalu przebywał jeden grający na automacie. W wyniku przeprowadzonych czynności kontrolnych ustalono, że właścicielem dwóch automatów jest Spółka A. Przeprowadzone oględziny automatów [...] oraz [...] i eksperymenty w zakresie gier na automacie potwierdziły, że wyposażone były w dwa monitory, wrzutnik monet, przycisk do sterowania grą, akceptor banknotów. Przeprowadzone eksperymenty procesowe pozwoliły na ustalenie, że gry rozgrywają się bez jakiegokolwiek realnego wpływu na ich przebieg i wynik, który pozostaje poza sferą oddziaływania grającego i niezależny od jego zdolności psychomotorycznych, spostrzegawczości, refleksu, zręczności. Następnie badane automaty zostały zatrzymane i zabezpieczone w charakterze dowodów rzeczowych. Do materiału zgromadzonego w niniejszej sprawie została włączona także opinia biegłego sądowego z dnia 7 czerwca 2014r., dotycząca badania przedmiotowych automatów, w której biegły stwierdził, że automaty oferują gry o charakterze losowym i organizowane są w celach komercyjnych. Gry mają charakter losowy, gdyż o układzie symboli na samoczynnie zatrzymujących się bębnach decyduje algorytm realizowanych gier działający na zasadzie przypadku. Po uruchomieniu gry grający nie jest w stanie przewidzieć wyniku gry. Automaty umożliwiają bezpośrednia wypłatę pieniędzy. W świetle zgromadzonego materiału dowodowego organ uznał, że automaty do gry - będące przedmiotem tego postępowania - umożliwią prowadzenie gier o charakterze losowym i oferują zarówno wygrane pieniężne wypłacane bezpośrednio, jak i wygrane rzeczowe w postaci możliwości prowadzenia kolejnych gier za wygrane punktowe uzyskane w grach poprzednich. Spełniają zatem definicję gier na automatach w rozumieniu art. 2 ust. 3 i 4 u.g.h. Wskazano, że bezspornie Spółka urządzała gry na ujawnionych w lokalu automatach, poza kasynem gry, bez koncesji oraz bez rejestracji automatu, tj. z pominięciem wymogów, o których mowa w art. 6 ust. 1 i art. 23a ust. 1 u.g.h. Okoliczności te zaś, zdaniem organu I instancji, w pełni zasadnym czynią wymierzenie kary pieniężnej, o której mowa w art. 89 ust. 1 pkt 2 u.g.h. Zaznaczono, że Spółka, na mocy stosownej umowy z dnia [...] 2014r. zawartej z P.S. prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą A w O. przy ul. [...] dzierżawiła część powierzchni lokalu umożliwiającą zainstalowanie i eksploatację ujawnionych w lokalu automatów.