Wyrok WSA w Lublinie z dnia 28 czerwca 2016 r., sygn. III SA/Lu 1343/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Tchórzewska, Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Grymuza (sprawozdawca), Sędzia WSA Robert Hałabis, Protokolant sekretarz sądowy Agata Jakimiuk, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 28 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi P. I. C. Spółki akcyjnej z siedzibą w O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] sierpnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie zmiany nieprawidłowych danych zawartych w zgłoszeniu celnym oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Sądu decyzją z dnia [...] sierpnia 2015 r., Nr [...] Dyrektor Izby Celnej w B., po rozpatrzeniu odwołania [...] (dalej także jako: Spółka), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w Z. z dnia [...] maja 2015 r., nr [...], w sprawie zmiany nieprawidłowych danych w zgłoszeniu celnym.

Decyzja została wydana w następującym stanie sprawy:

W dniu [...] maja 2014 r. przedstawiciel pośredni - [...] działając we własnym imieniu lecz na rzecz [...], dokonał zgłoszenia celnego w procedurze uproszczonej SAD nr [...] wnioskując o objęcie procedurą dopuszczenia do swobodnego obrotu oleju sojowego surowego - jadalnego, pochodzącego z Ukrainy. W dniu [...] maja 2014 r. przedstawiciel pośredni złożył uzupełniające zgłoszenie celne SAD nr [...]. Towar został zaklasyfikowany do kodu Taric 1507 10 90 00. W zgłoszeniu celnym zadeklarowano, że przedmiotowy towar jest olejem jadalnym, przeznaczonym wyłącznie do celów spożywczych (w piątej części pola 33 dokumentu SAD wpisano kody krajowe: K078 i V010).

Zgłoszenie celne zostało przez organ celny przyjęte, co z mocy prawa spowodowało objęcie towaru wnioskowaną procedurą celną.

W wyniku kontroli zgłoszenia celnego Naczelnik Urzędu Celnego w Z. powziął wątpliwości, co do prawidłowości zadeklarowanych w zgłoszeniu danych. Źródłem tych wątpliwości był fakt, że w świadectwie Nr [...] z dnia [...] maja 2014 r. Państwowy Graniczny Inspektor Sanitarny w H. stwierdził, że importowany olej sojowy nie spełnia wymagań zdrowotnych i nie może być przeznaczony do spożycia przez ludzi.