Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 15 czerwca 2016 r., sygn. I SA/Go 142/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Skowrońska - Pastuszko (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Anna Juszczyk - Wiśniewska Sędzia WSA Alina Rzepecka Protokolant Sekretarz sądowy Alicja Rakiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi R.A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia na majątku podatnika przybliżonej kwoty zobowiązania w podatku od towarów i usług za listopad i grudzień 2011 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Skarżący R.A. reprezentowany przez pełnomocnika będącego adwokatem wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia na majątku skarżącego przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za listopada i grudzień 2011 r. w łącznej wysokości 139.797,00 zł, w tym należność główna w kwocie 102.925,00 zł i odsetki za zwłokę naliczone na dzień wydania decyzji w kwocie 36.872,00 zł.

Z akt wynika następujący stan sprawy.

W dniu [...] listopada 2015 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego, na wniosek Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej, wydał decyzję w przedmiocie zabezpieczenia na majątku R.A. przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za listopad i grudzień 2011 r. w łącznej wysokości 139.797,00 zł.

Od powyższej decyzji zostało złożone odwołanie do Dyrektora Izby Skarbowej, z zarzutami naruszenia przepisów ustawy Ordynacja podatkowa, tj.: - art. 33 § 1, § 2 pkt 2, § 3 i § 4 pkt 2 przez jego bezpodstawne zastosowanie,

- art. 121 § 1, art. 122, art. 187 § 1 i art. 191 przez wydanie decyzji bez przeprowadzenia wnikliwego i rzetelnego postępowania wyjaśniającego oraz dokonanie oceny materiału dowodowego z przekroczeniem zasady swobodnej oceny dowodów.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00