Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 17 czerwca 2016 r., sygn. II SAB/Gl 10/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Matan (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski, Sędzia NSA Łucja Franiczek, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 17 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi R. Z. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta S. w przedmiocie dozoru pojazdu 1) stwierdza, że Prezydent Miasta S. dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania; 2) stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3) wymierza Prezydentowi Miasta S. grzywnę w wysokości 500 złotych (pięćset złotych); 4) umarza postępowanie sądowe w sprawie zobowiązania Prezydenta Miasta S. do wydania aktu administracyjnego; 5) zasądza od Prezydenta Miasta S. na rzecz skarżącego kwotę 100 złotych (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

R. Z., reprezentujący firmę [A] (dalej: Skarżący), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta S. (dalej: organ, Prezydent), w przedmiocie rozpoznania wniosków złożonych w dniach 18 lipca i 8 listopada 2013 r., o zwrot poniesionych kosztów i wynagrodzenia z tytułu holowania i przechowywania 32 pojazdów.

Skarżący wniósł o:

1/ zobowiązanie organu do wydania odpowiedniego aktu administracyjnego w terminie 14 dni od dnia zwrotu akt administracyjnych organowi;

2/stwierdzenie, że organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania;

3/ stwierdzenie, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miało [miejsce z rażącym naruszeniem prawa;

4/ wymierzenie organowi grzywny na podstawie art. 149 § 2 P.p.s.a.

5/ rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym;

6/ zasądzenie kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.

W uzasadnieniu skargi wskazał, że w dniu 18 lipca i 8 listopada 2013 r. zwrócił się z wnioskiem do organu w związku z odebraniem samochodów wymienionych w specyfikacji, a umieszczonych przez Policję w S. na parkingu Skarżącego na podstawie art. 130a ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym, o zwrot poniesionych kosztów i wynagrodzenia na podstawie art. 102 § 2 ustawy z dnia 17.06.1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00