Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 29 czerwca 2016 r., sygn. IV SA/Gl 1056/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik Sędziowie Sędzia WSA Renata Siudyka (spr.) Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz Protokolant specjalista Magdalena Nowacka-Brzeźniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi A. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stypendium szkolnego uchyla zaskarżoną decyzję.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. (dalej zwane SKO lub Kolegium) uchyliło decyzję Burmistrza Miasta C. z dnia [...] nr [...] w sprawie zmiany z urzędu decyzji ostatecznej nr [...] z dnia [...] w ten sposób, że przyznano stypendium szkolne dla K.K. na okres od [...] do [...] i określono miesięczną wysokość stypendium szkolnego.

Stan faktyczny i prawny przedstawia się następująco:

Decyzją nr [...] z dnia [...] odmówiono przyznania stypendium szkolnego uczniowi K.K. z powodu przekroczenia kryterium dochodowego, które to warunkuje przyznanie w/w świadczenia. W uzasadnieniu wskazano, że we wniosku z dnia [...] strona wykazała dochód rodziny w kwocie [...] zł., dochód na osobę w rodzinie wyniósł [...] zł, a zatem przekracza kryterium dochodowe wynikające z z art. 90d ust.7 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (t.j. Dz.U. z 2004 r., nr 256, poz. 2572 z późn. zm- dalej “u.s.o."), bowiem prawo do ubiegania się o stypendium istnieje, jeżeli miesięczna wysokość dochodu na osobę w rodzinie ucznia w miesiącu poprzedzającym miesiąc złożenia wniosku nie przekracza kwoty 456 zł.

Dnia [...] A.L. złożyła wniosek o przyznanie pomocy materialnej o charakterze socjalnym (stypendium szkolne). Ponadto wnioskiem z dnia [...] strona zwróciła się do organu I instancji o przywrócenie terminu do złożenia informacji dotyczącej zmiany wysokości dochodów i “ aktualizacji wniosku o stypendium szkolne dla jej syna." W uzasadnieniu wniosku z dnia [...] strona wyjaśniła, że kierowała się informacjami uzyskanymi od pracowników MOPS w C. Strona obszernie opisała niezrozumiałe dla niej postępowanie organu I instancji podkreślajac, że w [...] nie przyjęto od niej informacji o zmianie jej dochodu od [...]. Wskazała również, że od [...] utraciła jedno ze źródeł dochodu bowiem zgodnie z decyzją Starosty [...] z dnia [...] z dniem [...] zakończyła staż.