Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 28 czerwca 2016 r., sygn. IV SA/Gl 126/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki Sędziowie Sędzia WSA Beata Kozicka (spr.) Sędzia NSA Tadeusz Michalik Protokolant st. sekr. sąd. Arkadiusz Kmiotek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi A.P. na czynność Prezydenta Miasta K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zorganizowania bezpłatnego transportu i opieki w czasie przewozu lub zwrotu kosztów dowozu dziecka do szkoły oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem z dniu 8 stycznia 2016 r. A.P., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, działając na podstawie art. 50 § 1 w zw. z art. 3 § 2 pkt 4, art. 52 § 3, art. 53 § 2 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. dalej jako: P.p.s.a.), złożyła skargę czynność Prezydenta Miasta K. z dnia [...] r. (nr [...]) w sprawie odmowy zorganizowania bezpłatnego transportu i opieki w czasie przewozu lub zwrotu kosztów dowozu jej małoletniej córki Z.P. do Niepublicznej Specjalnej Szkoły Podstawowej "A" w K. (dalej jako: NSSP "A"). Strona skarżąca wniosła o:

stwierdzenie bezskuteczności zaskarżonej czynności,

zasądzenie na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania, wraz z kosztami zastępstwa procesowego według norm prawem przewidzianych.

Zaskarżonej czynności - autor skargi - zarzucił naruszenie art. 17 ust. 3a pkt 1 w zw. z pkt 3 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (tekst jedn. Dz.U. z 2015, poz. 2156, dalej jako: u.s.o.).

Argumentując przedstawił tok postępowania, akcentując, że zaskarżoną czynnością Prezydent Miasta K. nie przychylił się do wniosku skarżącej o zorganizowanie bezpłatnego transportu i opieki w czasie przewozu lub zwrotu kosztów dowozu Z.P. do NSSP "A". Stanowisko organu, na co zwrócił uwagę, zostało podtrzymane w odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Jednocześnie wskazał, że "znacząco" poszerzono w nim argumentację mającą uzasadnić odmowę uwzględnienia tego wniosku. Wskazał, że na wcześniejszym etapie postępowania w piśmie z dnia 5 października 2015 r. organ poprzestał na stwierdzeniu, że wskazana przez niego szkoła podstawowa umożliwia realizację odpowiednich zaleceń lekarskich oraz jest geograficznie położona bliżej miejsca zamieszkania Z.P. niż NSSP "A".