Wyrok WSA w Warszawie z dnia 4 maja 2016 r., sygn. VI SA/Wa 2391/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Lemiesz Sędziowie Sędzia WSA Piotr Borowiecki (spr.) Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska Protokolant ref. Piotr Niewiński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 maja 2016 r. sprawy ze skargi U. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej oddala skargę w całości

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] czerwca 2015 r., nr [...], Główny Inspektor Farmaceutyczny, działając na podstawie art. 115 pkt 4 w zw. z art. 65 ust. 1, art. 68 ust. 1, art. 72 ust. 1 i 3, art. 74 ust. 1, art. 86 ust. 1, 2 i 9, art. 86a, art. 87 ust. 2 pkt 1 i 2, art. 88 ust. 5 pkt 1, art. 96 ust. 1 oraz art. 37ap ust. 1 pkt 2 w związku z art. 101 pkt 4 i art. 103 ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne (tekst jednolity Dz. U. z 2008 r. Nr 45, poz. 281, ze zm. - dalej także: "P.f.") oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r. poz. 267, ze zm. - dalej "k.p.a."), utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w Ł. z dnia [...] stycznia 2015 r., nr [...], w przedmiocie cofnięcia zezwolenia nr [...] z dnia [...] lutego 2013 r. na prowadzenie apteki ogólnodostępnej o nazwie "[...] " położonej w Ł. przy ul. [...] , udzielone dla U. sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej także "skarżąca spółka" lub "strona skarżąca"), dawniej [...] sp. z o. o. z siedzibą w K. .

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W dniu 31 stycznia 2014 r. [...] Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Ł. otrzymał pismo Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] stycznia 2014 r., polecające przeprowadzenie kontroli w aptece ogólnodostępnej o nazwie "[...] " położonej w Ł. przy ul. [...] . Do pisma dołączono kopie faktur świadczące o dokonywaniu sprzedaży produktów leczniczych przez aptekę do hurtowni farmaceutycznej A. sp. z o.o. S.K.A. z siedzibą w Ł. . Z dokumentacji tej wynikało, że w prowadzonej działalności gospodarczej dochodzi do naruszeń dyspozycji przepisu art. 87 ust. 2 oraz art. 88 ust. 5 pkt 5 i art. 96 ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne.