Wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 maja 2016 r., sygn. V SA/Wa 3773/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Beata Blankiewicz - Wóltańska, Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński, Sędzia WSA - Arkadiusz Tomczak (spr.), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 17 maja 2016 r. sprawy ze skargi Województwa M. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela wobec zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym: oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi Województwa [...] jest postanowienie z [...] lipca 2015 r. nr [...], na mocy którego Minister Finansów utrzymał w mocy postanowienie własne wydane w pierwszej instancji w dniu [...] maja 2015 r. w przedmiocie zarzutów dotyczących prowadzenia egzekucji administracyjnej na podstawie tytułu wykonawczego Ministra Finansów z [...] kwietnia 2015 r. nr [...].

Zaskarżone postanowienie wydane zostało w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.

Decyzją z [...] grudnia 2014 r. nr [...] Minister Finansów uchylając decyzję własną z [...] sierpnia 2014 r. określił wysokość zobowiązania Województwa [...] z tytułu wpłaty do budżetu państwa, z przeznaczeniem na część regionalną subwencji ogólnej za lipiec 2014 r.

W dniu [...] kwietnia 2015 r., w związku z niedokonaniem wpłaty przez Województwo [...], Minister Finansów wystawił tytuł wykonawczy nr [...].

Pismem z [...] kwietnia 2014 r. nr [...] Województwo [...] podniosło zarzuty w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Zobowiązany zarzucił nieistnienie obowiązku objętego tytułem wykonawczym nr [...] oraz niespełnienie przez ten tytuł wykonawczy wymogów określonych w art. 27 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2014 r., poz. 1619 ze zm., dalej "u.p.e.a."). W uzasadnieniu zarzutu w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego w administracji Województwo [...] podniosło, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 4 marca 2014 r., że obowiązek wpłaty do budżetu państwa raty za lipiec 2014 r., której przeznaczeniem było sfinansowanie części regionalnej subwencji ogólnej dla innych województw, nie istnieje w takim zakresie w jakim nie gwarantuje Województwu [...] zachowania istotnej części dochodów własnych dla realizacji zadań własnych. Ponadto Województwo [...] podniosło uchybienia tytułu wykonawczego nr [...]. Zobowiązany wskazał na brak określenia środka egzekucyjnego egzekwowanych należności o charakterze pieniężnym oraz powołanie się na przepis art. 35 ust. 5 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. z 2015 r., poz. 513 z późn. zm.) w odniesieniu do określenia podstawy prawnej, należności wymagalnych i podlegających egzekucji administracyjnej, innej niż art. 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (część E poz. 11 tytułu wykonawczego).