Wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 maja 2016 r., sygn. VI SA/Wa 3/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Romanowski Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska Sędzia WSA Dariusz Zalewski (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 maja 2016 r. sprawy ze skargi A. S. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do spraw odwołań od wyników egzaminu radcowskiego z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu radcowskiego 1. uchyla zaskarżoną uchwałę; 2. zasądza od Komisji Egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do spraw odwołań od wyników egzaminu radcowskiego na rzecz skarżącego A. S. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

I. Stan sprawy przedstawia się następująco:

1. Komisja Egzaminacyjna Nr [...] do przeprowadzenia egzaminu radcowskiego w 2015 r. z siedzibą w S. uchwałą nr [...] z dnia [...] kwietnia 2015 r. zgodnie z 366 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2015 r. poz. 507 ze z., nazywanej dalej: "u.r.p.") stwierdziła, że A. S. uzyskał wynik negatywny z egzaminu radcowskiego.

Zdający z zadania z zakresu prawa karnego otrzymał ocenę dostateczną, z zadania z zakresu prawa cywilnego ocenę dostateczną, z zadania z zakresu prawa gospodarczego ocenę niedostateczną, zaś z zadania z zakresu prawa administracyjnego ocenę dobrą.

2. Pismem z dnia [...] maja 2015 r. A. S. (nazywany dalej: "skarżący") wniósł odwołanie od uchwały nr [...] z dnia [...] kwietnia 2015 r., wnosząc o jej uchylenie i stwierdzenie, że skarżący uzyskał pozytywny wynik z egzaminu radcowskiego.

Zaskarżonej uchwale z dnia [...] kwietnia 2015 r. skarżący zarzucił naruszenie:

1) art. 7 K.p.a. w zw. z art. 364 ust. 1 i 10, art. 365 ust. 2 u.r.p. przez ich niewłaściwe zastosowanie polegające na dowolnym oraz nieobiektywnym sprawdzeniu w toku postępowania egzaminacyjnego przygotowania prawniczego skarżącego do samodzielnego i należytego wykonywania zawodu radcy prawnego, w tym wiedzy z zakresu prawa gospodarczego i umiejętności jej praktycznego zastosowania z naruszeniem ustawowych kryteriów oceny;