Wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 maja 2016 r., sygn. V SA/Wa 3260/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Bożena Zwolenik, Sędzia WSA - Sławomir Fularski (spr.), Sędzia WSA - Marek Krawczak, Protokolant st. sekr. sąd. - Agnieszka Małyszko, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 maja 2016 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych poza kasynem gry oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi złożonej przez [...] Sp. z o.o. w W. (dalej: strona, spółka lub skarżąca) jest decyzja Dyrektora Izby Celnej w W. (dalej: Dyrektor IC, organ odwoławczy lub II instancji) z [...] czerwca 2015 r., nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w C. (dalej: Naczelnik UC lub organ I instancji) z [...] marca 2015 r. nr [...] wymierzająca spółce karę pieniężną w wysokości [...] zł z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym:

W dniu [...] listopada 2014 r. funkcjonariusze celni przeprowadzili kontrolę w lokalu (bez nazwy) mieszczącym się przy ul. R. [...] w M. [...]. Podczas kontroli ujawniono włączone do zasilania i gotowe do eksploatacji automaty do gier o nazwach: JOKER PLUS nr [...], APOLO GAMES nr [...], HOT SPOT nr [...] i automat bez nazwy. W wyniku przeprowadzonych czynności ustalono, że właścicielem i dysponentem automatu APOLO GAMES nr [...] jest [...] Sp. z o.o. w W., która [...] listopada 2014 r. zawarła z M. B. umowę dzierżawy powierzchni w lokalu ul. R. [...] w M. [...]. W toku kontroli dokonano przesłuchania świadków, oględzin urządzenia oraz przeprowadzono eksperyment procesowy dokumentując przeprowadzone czynności stosownymi protokołami.

W związku z równolegle prowadzonym na podstawie ustawy z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 186 ze zm., dalej: "K.k.s.") postępowaniem karnym skarbowym, dotyczącym tego samego stanu faktycznego, jako dowód dopuszczono opinię biegłego sądowego mgr inż. W. K. z [...] kwietnia 2015 r. dotyczącą spornego automatu.