Wyrok WSA w Warszawie z dnia 25 maja 2016 r., sygn. VI SA/Wa 641/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Lemiesz Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Kozik Sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska (spr.) Protokolant ref. staż. Anna Owczarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2016 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w R. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów badania oddala skargę w całości

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] grudnia 2014r. nr [...] Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej także: Prezes UOKiK) - utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [...] listopada nr [...] zobowiązującą przedsiębiorstwo "S." sp. z o.o. sp. komandytowa z siedzibą w R. (dalej też "Spółka") do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki oleju napędowego o numerze [...], niespełniającego wymagań jakościowych.

Decyzja została wydana na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013r. poz. 267 z póxn. Zm. - dalej "k.p.a.") oraz art. 7 ust. 1 pkt 1, art. 12 ust. 1, art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. Nr 169, poz. 1200 ze zm. - dalej "ustawą o jakości paliw").

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W toku kontroli przeprowadzonej w dniu [...] sierpnia 2014r. na stacji paliw w R., przy ul. [...], inspektorzy reprezentujący [...] Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej pobrali do badania z partii liczącej 1792 litry próbki oleju napędowego, tj. próbkę numer [...] i próbkę numer [...] w ilości 4 i 0,8 litra każda (na podstawie protokołu pobrania próbek numer [...]).

Badanie laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium Instytutu Nafty i Gazu - Państwowy Instytut Badawczy w [...] (sprawozdanie z badań nr [...]) wykazało, że oferowany w dniu kontroli olej napędowy (o numerze próbki [...]), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 grudnia 2008r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz.U. z 2013r., poz. 1058 - dalej : "rozporządzenie z dnia 9 grudnia 2008"), z uwagi na zaniżoną odporność na utlenianie, której wynik badania wyniósł 9,7 h, przy wymaganiach jakościowych minimum 20h.