Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 maja 2016 r., sygn. VI SA/Wa 3083/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska Sędziowie Sędzia WSA Aneta Lemiesz Sędzia WSA Grażyna Śliwińska (spr.) Protokolant st. ref. Katarzyna Zielińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 maja 2016 r. sprawy ze skargi P. F. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II Stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości w celu rozpatrzenia odwołań od wyników egzaminu adwokackiego z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu adwokackiego oddala skargę w całości

Uzasadnienie

P. F. (dalej też jako "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II Stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości w celu rozpatrzenia odwołań od wyników egzaminu adwokackiego (dalej też jako "Komisja odwoławcza" lub "Komisja II stopnia") z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...].

Zaskarżoną uchwałą Komisja odwoławcza utrzymała w mocy uchwałę z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] Komisji Egzaminacyjnej do przeprowadzenia egzaminu adwokackiego z siedzibą w [...] (dalej też jako "Komisja Egzaminacyjną") stwierdzającą, że skarżący uzyskał wynik negatywny z egzaminu adwokackiego.

Podstawę materialnoprawną skarżonego rozstrzygnięcia stanowi art. 78f ust. 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (t. j.: Dz. U. z 2014 r., poz. 635 ze zm., dalej także jako "p.o.a.") w związku z art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 13 czerwca 2013 r. o zmianie ustaw regulujących wykonywanie niektórych zawodów (Dz. U. z 2013 r., poz. 829).

Do wydania zaskarżonej uchwały doszło w następującym stanie faktycznym:

W dniach od [...] marca 2015 roku skarżący przystąpił do egzaminu adwokackiego. Uchwałą z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] Komisja Egzaminacyjna stwierdziła, że skarżący uzyskał wynik negatywny z egzaminu adwokackiego. Z uzasadnienia uchwały wynika, że z poszczególnych części egzaminu uzyskał następujące oceny: z zadania z zakresu prawa karnego ocenę dobrą, z zakresu prawa cywilnego ocenę dostateczną, z zakresu prawa administracyjnego ocenę dobrą, a z zadania z zakresu prawa gospodarczego - ocenę niedostateczną.