Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 maja 2016 r., sygn. VI SA/Wa 397/16

 

Sygn. akt VI SA/Wa 397/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 maja 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Borowiecki Sędziowie Sędzia WSA Aneta Lemiesz (spr.) Sędzia WSA Sławomir Kozik Protokolant st. sekr. sąd. Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 maja 2016 r. sprawy ze skargi R. Sp. z o.o. SKA z siedzibą w B. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa z rejestracji wzoru przemysłowego 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz skarżącej spółki R. Sp. z o.o. SKA z siedzibą w B. kwotę 1617 (jeden tysiąc sześćset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] stycznia 2003 r. Urząd Patentowy RP udzielił na rzecz R. sp. j. w B. (obecnie R. Sp. z o.o. S.K.A. w B.; dalej "skarżąca", "uprawniona") prawa z rejestracji wzoru przemysłowego pt. "Butelka z zakrętką" nr Rp-2543, zgłoszonego [...] kwietnia 2001 r. (nr Wz-21521).

U. w R., Holandia (dalej "wnioskodawca", "uczestnik postępowania") [...] maja 2006 r. wystąpiła do Urzędu Patentowego RP z wnioskiem o unieważnienie spornego prawa.

Wnioskodawca powołał się na przysługujące mu prawo ochronne na przestrzenny znak towarowy o numerze R-134678 z wcześniejszym pierwszeństwem od dnia 28 stycznia 1999 r. Sam zaś wniosek został uzasadniony faktem naruszenia przez zarejestrowany wzór prawa ochronnego na przestrzenny znak towarowy, który stanowi jej prawo majątkowe w rozumieniu art. 117 ust. 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2013 r. poz. 1410 ze zm.; dalej "p.w.p."). Ponadto, zdaniem wnioskodawcy, rejestracja spornego wzoru nastąpiła z naruszeniem dobrych obyczajów, o których mowa w art. 106 ust. 1 p.w.p., gdyż uprawniony z rejestracji wykorzystał renomę znaku towarowego nr R-134678. Wnioskodawca podniósł także, że w dacie zgłoszenia do ochrony wytwór według postaci ww. wzoru nie posiadał zdolności rejestrowej określonej w art. 102 i 103 p.w.p. z powodu braku cechy nowości, a to z uwagi na intensywne używanie na polskim rynku butelki będącej przedmiotem znaku przestrzennego nr R-134678 przed datą pierwszeństwa spornego prawa z rejestracji (tj. [...] kwietnia 2001 r.). Zdaniem wnioskodawcy sporny wzór nie był także oryginalny w rozumieniu art. 104 p.w.p., o czym może świadczyć istnienie dużego stopnia swobody twórczej przy projektowaniu spornego wzoru przemysłowego.