Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 23 maja 2016 r., sygn. I SA/Sz 364/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Marzena Kowalewska Sędzia WSA Anna Sokołowska po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 maja 2016 r. sprawy ze skargi P. Spółka Akcyjna z siedzibą w B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 1 lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej w sprawie podatku od nieruchomości za 2010 r. I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej P. Spółka Akcyjna z siedzibą w B. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

1. Prezydent Miasta S. (zwany dalej: "Organem I instancji") decyzją

z dnia [...] znak [...] określił P.S.A. z siedzibą w B. (zwanej dalej: "Skarżącą") wysokość zobowiązania z tytułu podatku od nieruchomości za 2010 rok w łącznej kwocie [...] zł od gruntów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej, od gruntów pozostałych, od budynków związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej oraz od budowli związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej.

2. Postanowieniem z dnia [...] znak

[...] Organ I instancji postanowił nadać ww. decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. W uzasadnieniu postanowienia Organ wskazał,

że została spełniona przesłanka z art. 239b § 1 pkt 4 ustawy z dnia 29 sierpnia

1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 roku, poz. 613, ze zm.), zwanej dalej: "O.p.", bowiem w sprawie termin przedawnienia zobowiązania podatkowego wynikającego z decyzji dotyczącej roku 2010 upływał w dniu 31 grudnia 2015 r., zatem w dniu wydania postanowienia o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności, ww. termin był krótszy niż 3 miesiące.

Organ I instancji w uzasadnieniu postanowienia przedstawił również uregulowania zawarte w art. 239 § 2 O.p., tj. dotyczące uprawdopodobnienia przez Organ, że zobowiązanie wynikające z decyzji nie zostanie wykonane. Mianowicie Organ ten wskazał, że określił Skarżącej wysokość zobowiązania podatkowego za rok 2007, 2008, 2009 w poszczególnych decyzjach, od których Skarżąca się odwołała. Organ wskazał również, że Skarżąca wniosła skargę na poszczególne wpisy hipoteki zarówno do Sądu Rejonowego jak i Okręgowego w S. Wpis hipoteki za rok 2007 został uchylony, natomiast wpisy za lata 2008, 2009 utrzymane.