Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 12 maja 2016 r., sygn. I SA/Sz 1098/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Polańska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Joanna Wojciechowska,, Sędzia WSA Elżbieta Woźniak, Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Kalisiak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 12 maja 2016 r. sprawy ze skargi C. Spółki cywilnej S.Z., J. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 23 lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 23 lipca 2015 r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej w Szczecinie po rozpatrzeniu sprawy na skutek odwołania wniesionego przez C, od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w Szczecinie z dnia 17 kwietnia 2015 r. nr [...] w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za czerwiec 2010 r. w kwocie [...] zł z tytułu sprzedaży przed pierwszą rejestracją na terytorium kraju samochodu osobowego marki [...], rok produkcji [...], pojemność silnika [...] cm3, numer nadwozia [...], orzekł o utrzymaniu w mocy decyzji organu I instancji.

Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonej decyzji, podatnik dokonał 17 czerwca 2010 r. sprzedaży wyżej opisanego samochodu na rzecz G (faktura VAT Marża nr FVM [...] z 17 czerwca 2010 r.). Według organu, pojazd charakteryzuje się cechami, które wskazują na jego zasadnicze przeznaczenie do przewozu osób, czyli jest to pojazd klasyfikowany do pozycji CN 8703, tj. samochód osobowy, którego wewnątrzwspólnotowe nabycie podlega podatkowi akcyzowemu.

W odwołaniu od decyzji podatnik - reprezentowany przez pełnomocnika - wniósł o uchylenie decyzji w całości i umorzenie postępowania, ewentualnie

o uchylenie decyzji w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji w celu uzupełnienia materiału dowodowego. Ponadto,

w odwołaniu zawarte zostały wnioski o przeprowadzenie dodatkowych dowodów.

Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie podjęte w sprawie, organ odwoławczy wyjaśnił, że w swoich pismach podatnik błędnie wskazywał, że zaskarżona decyzja dotyczy określenia podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia pojazdu, gdyż decyzja ta określa zobowiązanie podatkowe z tytułu pierwszej sprzedaży przedmiotowego pojazdu przed jego pierwszą rejestracją na terytorium kraju, od którego nie została zapłacona akcyza z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia. Wobec tego, na ustalenie daty powstania obowiązku podatkowego nie ma wpływu data przemieszczenia pojazdu na terytorium kraju.