Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 11 maja 2016 r., sygn. II SA/Rz 1330/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Paweł Zaborniak Sędziowie WSA Ewa Partyka /spr./ WSA Magdalena Józefczyk Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 maja 2016 r. sprawy ze skargi R. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry I. uchyla zaskarżoną decyzję i decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] maja 2015 r. nr [...]; II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego R. G. kwotę 2800 zł /słownie: dwa tysiące osiemset złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi RG jest decyzja Dyrektora Izby Celnej w [.] z dnia [.] sierpnia 2015 r. nr [.] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier poza kasynem gry, którą wydano w następującym stanie sprawy;

Postanowieniem z dnia [.] marca 2015 r. Naczelnik Urzędu Celnego w [.] wszczął z urzędu postępowanie w sprawie wymierzenia skarżącemu kary za urządzanie gier poza kasynem. Decyzją z dnia [.] maja 2015 r. nr [.], wymierzył mu karę pieniężną w wysokości 12 000 zł za urządzanie gier poza kasynem gry na automacie [...] nr [.]. Jak bowiem ustalono, w dniu 4 czerwca 2014 r. funkcjonariusze Urzędu Celnego w [.] przeprowadzili kontrolę w [.]" przy ul. [.], prowadzonym przez RG, stwierdzając w nim należący do spółki [.] sp. z o.o. z/s w [.] automat. Umożliwiał on przeprowadzenie gry losowej odpowiadającej definicjom określonym w art. 2 ust. 3, 4 i 5 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540) dalej zwanej: "Ugh", której wyniki były nieprzewidywalne i niezależne od woli ani zręczności uczestnika gry, a nie ustalono, aby kontrolowany lokal objęty był zezwoleniem na urządzanie tego typu gier, czy prowadzenie w nim kasyna. Automat był ponadto wykorzystywany do komercyjnego organizowania gier losowych, a strona osiągając zysk z wydzierżawienia nieskonkretyzowanej części powierzchni swojego lokalu pod automat urządzała gry hazardowe w rozumieniu Ugh. Skarżący zajmował się ponadto obsługą tego urządzenia. Tym samym zaistniały przesłanki do wymierzenia mu kary pieniężnej, stosownie do art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 Ugh.