Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 5 maja 2016 r., sygn. III SA/Po 916/15

Dnia 5 maja 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Lorych-Olszanowska Sędziowie WSA Marzenna Kosewska (spr.) WSA Beata Sokołowska Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Błoszyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 maja 2016 roku przy udziale sprawy ze skargi B. na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu z dnia ... w przedmiocie przyznanie płatności rolnośrodowiskowej na rok 2014 w pomniejszonej wysokości oddala skargę

Uzasadnienie

Dyrektor Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu zaskarżoną decyzją z dnia 2... działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), w związku z art.. 10 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz. U. z 2008 r. Nr 98 poz. 634 ze zm.) oraz na podstawie art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (Dz. U. z 2013 r. poz. 173 j.t.), po rozpatrzeniu odwołania B. utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w ... o przyznaniu płatności rolno- środowiskowej w pomniejszonej wysokości.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy przedstawił następujące ustalenia faktyczne i rozważania prawne.

W dniu 14 maja 2014 roku B. wniósł o przyznanie na rok 2014 płatności kontynuacyjnej rolnośrodowiskowej załączając deklarację pakietów rolnośrodowiskowych w ramach PROW 2007-2013 oraz 8 załączników graficznych. Producent zadeklarował realizację pakietu 2. Rolnictwo ekologiczne; wariant 2.9 - Uprawy sadownicze i jagodowe (dla których zakończono okres przestawiania) na powierzchni 19,87 ha.

W dniu 17 lipca 2014 roku została przeprowadzona kontrola w gospodarstwie strony. Z czynności kontrolnych sporządzono protokół nr ..., w którym odnotowano stwierdzone nieprawidłowości. Wnioskodawca był obecny przy sporządzaniu protokołu.