Wyrok WSA w Łodzi z dnia 18 maja 2016 r., sygn. II SAB/Łd 64/16

Dnia 18 maja 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Barbara Rymaszewska, Sędziowie Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka, Sędzia WSA Jolanta Rosińska (spr.), , Protokolant Sekretarz sądowy Aneta Panek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 maja 2016 roku sprawy ze skargi K. G. na bezczynność Prezydenta Miasta P. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1. zobowiązuje Prezydenta Miasta P. do załatwienia wniosku skarżącego z dnia 2 grudnia 2015 roku w zakresie informacji o miesięcznych kosztach utworzenia, funkcjonowania każdego etatu radcy prawnego w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się wyroku; 2. stwierdza, że bezczynność Prezydenta Miasta P. miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa; 3. zasądza od Prezydenta Miasta P. na rzecz skarżącego K. G. kwotę 601,20 (sześćset jeden i 20/100) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. LS

Uzasadnienie

K. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Prezydenta Miasta P. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej sposobu realizowania obsługi prawnej Miasta P. - w zakresie wskazania kosztu funkcjonowania w ujęciu miesięcznym każdego etatu radcy prawnego w Urzędzie Miasta P., wnosząc o zobowiązanie organu do rozpatrzenia wniosku skarżącego w terminie czternastu dni od daty doręczenia akt organowi; stwierdzenie, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa oraz zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania w kwocie 601,20 zł - w tym 100 zł wpisu od skargi, 480 zł tytułem kosztów zastępstwa adwokackiego, 17 zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa dla adwokata, 4,20 zł tytułem kosztów przesłania skargi na bezczynność organu.

Skarżący zarzucił organowi naruszenie art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (j.t. Dz.U. z 2015 r., poz. 2058) - dalej w skrócie "u.d.i.p." i art. 16 ust. 1 u.d.i.p. przez ich niezastosowanie - mimo, że objęte żądaniem wniosku dane stanowią informacje publiczne w rozumieniu art. 1 ust. 1 u.d.i.p. oraz art. 6 ust. 1 pkt 5 lit. c i art. 6 ust. 1 pkt 3 u.d.i.p.