Wyrok WSA w Lublinie z dnia 20 maja 2016 r., sygn. I SA/Lu 1321/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Wałejko Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz (sprawozdawca), WSA Małgorzata Fita Protokolant Referent stażysta Paweł Kobylarz po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 6 maja 2016 r. przy udziale G. sprawy ze skargi P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2004 r. uchyla zaskarżoną decyzję.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze (organ), po rozpatrzeniu odwołania G. S.A. w P. (spółka, podatnik), uchyliło decyzję Prezydenta Miasta P. (organ I instancji) z dnia [...] stwierdzającą nadpłatę w podatku od nieruchomości za 2004 r. w wysokości [...] zł i stwierdziło nadpłatę w tym podatku w wysokości [...] zł.

Zaskarżona decyzja wydana została w następującym stanie sprawy:

Wnioskiem z dnia [...] grudnia 2007 r. spółka wystąpiła o stwierdzenie nadpłaty w podatku od nieruchomości m.in. za 2004 r. w wysokości [...] zł z uwagi na błędne wykazanie do opodatkowania wartości budowli oraz powierzchni pasów drogowych wraz z drogami i obiektami budowlanymi. Jednocześnie spółka stosownie skorygowała deklarację podatku od nieruchomości za 2004 r.

W związku z tym wnioskiem spółki było prowadzone odrębne postępowanie podatkowe w sprawie określenia jej wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2004 r., które finalnie zostało umorzone w racji przedawnienia tego zobowiązania podatkowego. Wynika to z decyzji organu z dnia [...], przedłożonej w postępowaniu sądowym.

Rozpatrując zaś wniosek spółki o stwierdzenie nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2004 r., organ I instancji nie zgodził się z nią co do wyłączenia od opodatkowania pasów drogowych wraz z drogami oraz obiektami związanymi z prowadzeniem, zabezpieczeniem i obsługą ruchu. Wyjaśnił, że spółka nie dysponuje decyzjami o pozwoleniu na budowę dróg na terenie swojego zakładu (poza decyzją z dnia [...] ani też inną dokumentacją architektoniczno-budowlaną, pozwalającą na ustalenie stanu faktycznego istniejącego w 2004 r. W konsekwencji, jak motywował organ I instancji, nie było możliwe przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego na okoliczność istnienia w 2004 r. na terenie zakładu spółki pasów drogowych wraz z drogami oraz obiektami budowlanymi związanymi z prowadzeniem, zabezpieczeniem i obsługą ruchu. Ponadto organ I instancji zauważył, że teren przedsiębiorstwa podatnika, na którym miały znajdować się drogi wykorzystywane do komunikacji wewnętrznej, jest terenem zamkniętym, strzeżonym (wejście i wjazd odbywa się na podstawie wystawionej przepustki). W tych okolicznościach, zdaniem organu I instancji, nie było podstaw do zastosowania wyłączenia z art. 2 ust. 3 pkt 4 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U.2002.9.84 ze zm. w brzmieniu obowiązującym w 2004 r. - u.p.o.l.), jeśli dodatkowo uwzględnić stanowisko prawne Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA), przyjęte w uchwale sygn. II FPS 2/13. Ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika bowiem, że drogi opisywane przez spółkę nie były w 2004 r. powszechnie dostępne, a tylko o takich stanowi art. 2 ust. 3 pkt 4 u.p.o.l. w rozważanym brzmieniu (w 2004 r.). Nie były też one oznaczone w ewidencji gruntów i budynków symbolem ewidencyjnym "dr".