Wyrok WSA w Lublinie z dnia 10 maja 2016 r., sygn. III SA/Lu 1629/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Drwal, Sędziowie WSA Ewa Kowalczyk (sprawozdawca), WSA Iwona Tchórzewska, Protokolant Referent stażysta Michał Białowski, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 10 maja 2016 r. sprawy ze skargi Dyrektora Zespołu Szkół w S. na decyzję Wojewody z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wymeldowania z pobytu stałego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzająca ją decyzję Wójta Gminy S. nr. [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r.; II. zasądza od Wojewody na rzecz Dyrektora Zespołu Szkół w S. kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postepowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] października 2015 r., po rozpatrzeniu odwołania [...], Wojewoda [...] uchylił w całości decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r. o wymeldowaniu [...] z pobytu stałego z lokalu przy ul. [...] w miejscowości [...], oraz orzekł o odmowie wymeldowania [...] z pobytu stałego spod wskazanego adresu.

Postępowanie administracyjne prowadzące do wydania tej decyzji zostało wszczęte przez organ pierwszej instancji na wniosek Dyrektora Zespołu Szkół w [...] z dnia [...] maja 2015 r., w którym wnioskodawca wskazał, że : Zespół Szkół w [...] sprawuje zarząd budynkiem mieszkalnym, w którym znajduje się przedmiotowy lokal; lokal ten został przydzielony [...] jako nauczycielowi języka niemieckiego zatrudnionego w tej szkole, oraz że [...] od 2002 r. w tej szkole już nie pracuje, nie zamieszkuje w przedmiotowym lokalu, a od stycznia 2010 r. nie opłaca za ten lokal czynszu najmu.

W toku postępowania przeprowadzono oględziny lokalu, w wyniku których ustalono, że znajdują się tam rzeczy osobiste [...] (ubrania, meble, drobne wyposażenie, przy czym w kuchni brak mebli kuchennych i sprzętu AGD. W lokalu nie ma też energii elektrycznej. Przesłuchano świadków, którzy zeznali, że [...] przebywa w lokalu sporadycznie, a jego pobyt ma charakter krótkotrwały. Organ ustalił ponadto, że lokal w dniu oględzin był odnowiony. Odebrano także wyjaśnienia od samego zainteresowanego, z których wynikało, że pracuje w Niemczech i tam przebywa, natomiast lokalu w [...] nie opuścił. W oparciu o powyższe okoliczności Wójt Gminy [...] ustalił, że przedmiotowy lokal nie stanowi centrum życiowego [...], że opuścił on miejsce pobytu stałego i nie dopełnił obowiązku wymeldowania się. W ocenie organu spełnione zostały warunki określone w art. 35 ustawy z dnia 24 września 2010 r. o ewidencji ludności (Dz. U. z 2015 r. poz. 388 z późn. zm.), wobec czego w dniu 14 sierpnia 2015 r. Wójt Gminy [...] wydał decyzję o wymeldowaniu [...] z pobytu stałego w przedmiotowym lokalu.