Wyrok WSA w Lublinie z dnia 10 maja 2016 r., sygn. II SA/Lu 854/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Sędziowie Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska (sprawozdawca), Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Protokolant Starszy asystent sędziego Jakub Polanowski, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 maja 2016 r. sprawy ze skargi I. G. i C. G. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] 2015 r., znak: [...] w przedmiocie zmiany decyzji o pozwoleniu na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Starosty [...] z dnia [...] 2015 r., znak: [...]; II. zasądza od Wojewody [...] na rzecz I. G. i C. G. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Starosta O. decyzją z dnia [...] r., po ponownym rozpatrzeniu wniosku I. i C. G. z dnia [...] r. odmówił zmiany decyzji Urzędu Rejonowego w O. L. z dnia [...] r., znak: [...] o pozwoleniu na budowę, obejmującej budynek pawilonu usługowego na czas określony - z możliwością użytkowania do dnia [...] r., na działce nr ewid.[...] (obecnie działka nr [...]), położonej w O. L. przy ul. [...].

Z powyższą decyzją nie zgodzili się inwestorzy, wnosząc o jej uchylenie i wydanie w jej miejsce decyzji merytorycznej, ze względu na uchylanie się organu I instancji od zajęcia obiektywnego stanowiska w sprawie złożonego wniosku.

Wskazali, że zaskarżona decyzja została wydana w następstwie kasacyjnej decyzji Wojewody z dnia [...] r., znak: [...], uchylającej umorzenie postępowania we wnioskowanej sprawie, jako bezprzedmiotowe. Po decyzji organu odwoławczego, Starostwo Powiatowe w O. L. zażądało od I. i C. G. sprecyzowania wniosku. W związku z tym skarżący wnieśli o zmianę decyzji Urzędu Rejonowego w O. L. z dnia [...] r., poprzez wyeliminowanie z tej decyzji zapisu o udzieleniu pozwolenia na budowę pawilonu usługowego na czas określony - z możliwością użytkowania do dnia [...] r. Inwestorzy wyjaśnili, że w odwołaniu od decyzji umarzającej postępowanie przedstawili okoliczności, na podstawie, których możliwe jest, ich zdaniem, dokonanie zmiany decyzji w trybie art. 155 K.p.a., tym bardziej, że w tym trybie decyzja podejmowana jest na zasadzie uznania administracyjnego. Natomiast zaskarżona decyzja organu I instancji odmawiająca zmiany pozwolenia na budowę, w obszernym uzasadnieniu nie podaje przekonywujących argumentów uzasadniających odmowę, powołuje się, natomiast, na orzecznictwo sądów administracyjnych, potwierdzających słuszność decyzji odmownej. Zdaniem inwestorów, zawarte w decyzji stwierdzenie organu, iż rozpatrzenie wniosku skarżących odbywało się w odmiennym stanie faktycznym i prawnym w stosunku do trybu podejmowania decyzji o pozwoleniu na budowę pawilonu, nie w pełni odpowiada rzeczywistości.