Wyrok WSA w Lublinie z dnia 25 maja 2016 r., sygn. I SA/Lu 1400/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Niezgoda Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz (sprawozdawca) WSA Krystyna Czajecka-Szpringer Protokolant Referent stażysta Paweł Kobylarz po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 25 maja 2016 r. sprawy ze skargi W. P. na interpretację indywidualną Burmistrza Miasta z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie przedawnienia zobowiązania podatkowego I. uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną; II. zasądza od Burmistrza Miasta na rzecz W. P. [...] zł [...] z tytułu zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W zaskarżonej interpretacji indywidualnej Burmistrz Miasta Z. (organ), ocenił, że nie jest prawidłowe stanowisko W. P. (wnioskodawca), zgodnie z którym zaległości podatkowe zabezpieczone hipotecznie uległy już przedawnieniu i w następstwie wygasły na podstawie art. 59 § 1 pkt 9 w zw. z art. 70 § 1 i § 8 ustawy Ordynacja podatkowa (Dz.U.2015.613 ze zm. - o.p.).

W uzasadnieniu powyższej interpretacji indywidualnej organ wyjaśnił, że wnioskodawca przedstawił stan faktyczny, w którym aktualnie jest użytkownikiem wieczystym nieruchomości położonej w Z. przy ul. [...]. W dziale IV księgi wieczystej, prowadzonej dla tej nieruchomości, wpisane są hipoteki, stanowiące zabezpieczenie zaległości z tytułu podatku od nieruchomości W. P. za lata 2003 - 2004 (W. P. zmarł w dniu [...] r.) oraz M. P. za lata 2005 - 2009 (M. P. od dnia [...] r. przebywa w S. Z.). Według twierdzeń wnioskodawcy, w celu wyegzekwowania ww. zaległości podatkowych nie zostały zastosowane żadne środki egzekucyjne, o których zobowiązani zostaliby zawiadomieni. Zdaniem wnioskodawcy, ustanowienie hipotek nie ma żadnego znaczenia dla biegu terminu przedawnienia opisanych we wniosku zaległości podatkowych, jeśli uwzględnić orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego (TK) w sprawie sygn. SK 40/12 (Dz.U.2013.1313). W przekonaniu wnioskodawcy, jakkolwiek TK stwierdził niezgodność z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej art. 70 § 6 o.p. w brzmieniu obowiązującym do końca 2002 r., to jednak z argumentacji przedstawionej w motywach orzeczenia w sprawie sygn. SK 40/12 wynika jednoznacznie, że również obecny art. 70 § 8 o.p. jest niezgodny z Konstytucją RP, gdyż w istocie stanowi powtórzenie dawnego art. 70 § 6 o.p., odnośnie znaczenia hipotek dla przedawnienia zobowiązań podatkowych.