Wyrok WSA w Krakowie z dnia 6 maja 2016 r., sygn. III SAB/Kr 89/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Janusz Bociąga Sędziowie WSA Dorota Dąbek (spr.) WSA Maria Zawadzka Protokolant Asystent sędziego Ewelina Kalita po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 maja 2016 r. sprawy ze skargi G. M. na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie zgromadzenia I. stwierdza, że Prezydent Miasta dopuścił się bezczynności, II. stwierdza, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, III. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Prezydenta Miasta do rozpatrzenia sprawy wszczętej z wniosku skarżącego z dnia 2 listopada 2015 r., IV. przyznaje od Prezydenta Miasta na rzecz skarżącego sumę pieniężną w kwocie 1000 (jeden tysiąc) złotych, V. zasądza od Prezydenta Miasta na rzecz skarżącego kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

wyroku WSA w Krakowie z dnia 6 maja 2016r.

W dniu 2 listopada 2015r. do Prezydenta Miasta wpłynęło zawiadomienie G. M. o zgromadzeniu publicznym mającym się odbyć w dniu 27 listopada 2015r. pod nazwą "[...]". Jak podano w zawiadomieniu, przejście miało nastąpić w formie przejazdu rowerowego.

W odpowiedzi na zawiadomienie organ wystosował do organizatora pismo z dnia 3 listopada 2015r. nr [...], w którym poinformował, że ze względów formalnych zawiadomienie nie zostało przyjęte. Organ wyjaśnił, że intencją ustawodawcy w ustawie Prawo o zgromadzeniach było danie możliwości uczestnikom zgromadzeń do przemieszczania się wyłącznie poprzez przechodzenie, a zorganizowane przejazdy rowerowe mogą odbywać się na podstawie przepisów art. 65-65i ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2012r. poz. 1137), zaś organem właściwym do wydawania stosownego zezwolenia w Gminie jest Zarząd Infrastruktury Komunalnej i Transportu.

W piśmie z dnia 5 listopada 2015r. G. M. podniósł, że obowiązujące przepisy ustawy Prawo o zgromadzeniach nie przewidują możliwości "odmowy przyjęcia zgłoszenia". Za niezasadne G. M. uznał zawarte w tym piśmie argumenty dotyczące braków formalnych zgłoszenia, gdyż jego zdaniem ustawa Prawo o zgromadzeniach nie wyklucza odbywania zgromadzeń publicznych w formie przejazdów rowerowych. W ocenie G. M. nie może być rozstrzygająca literalna wykładnia art. 10 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo o zgromadzeniach, gdyż ograniczałoby to konstytucyjnie gwarantowane prawo do zgromadzeń. W związku z powyższym G. M. wezwał organ do jak najszybszego rozpatrzenia przedstawionego zgłoszenia wraz z wydaniem poprawnej formalnie i merytorycznie decyzji