Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 25 maja 2016 r., sygn. I SA/Go 123/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Niedzielski Sędziowie Sędzia WSA Anna Juszczyk - Wiśniewska Sędzia WSA Alina Rzepecka (spr.) Protokolant asystent sędziego Grzegorz Oracz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2016 r. sprawy ze skargi M.C., S.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2015 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu 10 marca 2016 r. M. i S. małżonkowie C. (zw. dalej: skarżącymi, stronami) wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (zw. dalej: SKO, Kolegium Odwoławcze, organem) z [...] lutego 2016 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta (zw. dalej: Burmistrzem, organem I instancji) z [...] grudnia 2015r. nr [...], wydaną w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego

za 2015 r.

Z akt sprawy wynika następujący stan faktyczny.

Decyzją z [...] grudnia 2015 r. (nazwaną przez organ "nakazem płatniczym") Burmistrz ustalił dla skarżących łączne zobowiązanie pieniężne za 2015 r. w wysokości 32.189 zł, obejmujące podatek od nieruchomości w kwocie 29.005 zł oraz podatek rolny w kwocie 3.184 zł.

Uzasadniając rozstrzygnięcie wskazał, że wysokość ww. zobowiązania pieniężnego ustalił na podstawie złożonych przez skarżących w dniach 6 grudnia 2013 r., 12 listopada 2014 r. 25 lutego 2015 r. oraz 13 listopada 2015 r. korekt informacji o nieruchomościach i obiektach budowlanych oraz informacji o gruntach. Skarżący w złożonych korektach wyłączyli z opodatkowania budynek byłego internatu garnizonowego, położony na działce nr [...], znajdującej się w [...], argumentując to wyłączenie złym stanem technicznym dachu budynku, który uległ spaleniu w 90 % powierzchni. Burmistrz zaznaczył, że w kwietniu 2013r. otrzymał opinię od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, z której wynika, że ww. obiekt budowlany spełnia wymagania "budynku" w świetle ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2013 r., poz. 1409 ze zm.; zw. dalej: "P.b."), a status budynku nie uległ zmianie pomimo jego niewłaściwego stanu technicznego, powstałego na skutek pożaru więźby dachowej, którą należy przebudować lub odbudować. Zaznaczył, że skarżący w tym samym czasie przedłożyli opinię techniczną sporządzoną przez inż. T.J., dotyczącą stanu konstrukcji i elementów budynku, w której rzeczoznawca stwierdził, że jakakolwiek eksploatacja budynku jest możliwa po przeprowadzeniu remontu, tj. usunięciu starej nadpalonej części więźby wraz z pozostałym pokryciem i zgodnie z art. 3 ww. ustawy obiektu nie można traktować jako budynku, gdyż nie posiada dachu, a pozostałe przegrody nie spełniają norm bezpieczeństwa.