Postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 30 maja 2016 r., sygn. I SA/Gl 214/16

Prawo pomocy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Kozłowska, po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu "A" S.A. w K. od postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 30 marca 2016 r. w sprawie ze skargi "A" S.A. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2005 r. w kwestii wniosku o przyznanie stronie skarżącej prawa pomocy w zakresie częściowym p o s t a n a w i a utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Wraz ze skargą wniesioną na wskazaną w sentencji niniejszego orzeczenia decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. pełnomocnik "A" S.A. w K. (dalej: "skarżąca" albo "spółka") wniósł o przyznanie jej prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Pełnomocnik załączył wypełniony urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy (PPPr) według nieaktualnego już wzoru.

W związku z tym, w piśmie z dnia 8 marca 2016 r. referendarz sądowy wezwał pełnomocnika spółki do nadesłania w terminie 7 dni wniosku o przyznanie prawa pomocy na załączonym do tego wezwania formularzu.

Przy piśmie z dnia 21 marca 2016 r. pełnomocnik skarżącej przedłożył wniosek o przyznanie spółce prawa pomocy na aktualnym druku PPPr.

Przedstawiając stan sprawy, referendarz sądowy wskazał, że pełnomocnik skarżącej wniósł o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych, oświadczając, że skarżąca nie dysponuje środkami pozwalającymi na poniesienie tych kosztów bez narażenia się na utratę płynności finansowej. Pełnomocnik zaznaczył przy tym, iż spółka ponosi stratę z działalności gospodarczej, która za ostatni rok obrotowy wyniosła

1.005.941.812,80 zł - co potwierdza zdaniem pełnomocnika brak środków na spłatę zobowiązań. Pełnomocnik spółki wskazał również, że według bilansu za 2014 r. wartość zobowiązań krótkoterminowych wyniosła 5.251.096.337,40 zł i wielokrotnie przewyższa środki znajdujące się na rachunku bankowym wynoszące 238.884.059,96 zł. Jednocześnie środki na rachunku bankowym obejmują również środki z Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych i Funduszu Likwidacji [...]. Referendarz stwierdził w ślad za pełnomocnikiem skarżącej, że skarżąca musi koncentrować się na spłacie swoich zobowiązań, w tym na wypłacie wynagrodzeń, przeznaczając na nie przeciętnie kwotę 262.300.000 zł. Referendarz wskazał przy tym, że w ocenie pełnomocnika skarżącej, nie może być ona stawiana przed wyborem pomiędzy zapłatą kosztów sądowych, a zapłatą bieżących zobowiązań. Przyznanie zatem prymatu obowiązkowi zapłaty kosztów sądowych, które są mniejsze od ciążących na skarżącej zobowiązań publicznoprawnych, oznaczałoby ograniczanie konstytutywnego prawa do sądu. Referendarz sądowy wskazał również, że w rubryce nr 6 urzędowego formularza dotyczącego wysokości kapitału zakładowego lub środków finansowych została wpisana kwota 2.333.140.000 zł, zaś wartość środków trwałych spółki (według bilansu za ostatni rok) wynosi 5.605.996.743,48 zł. Z kolei należny wpis od skargi, według wartości przedmiotu zaskarżenia podanej przez pełnomocnika skarżącej, wynosi 13.751,00 zł.