Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 9 maja 2016 r., sygn. III SA/Gl 894/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik (spr.), Sędzia WSA Małgorzata Herman, Protokolant Starszy referent Małgorzata Wasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2016 r. przy udziale - sprawy ze skargi D. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r., nr [...], Dyrektor Izby Celnej w K., po rozpatrzeniu odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w C. nr [...] z dnia [...]r., wymierzającej J. S. i i D. K. karę pieniężną w wysokości [...] za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry - uchylił w części decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w C. i umorzył postępowanie w sprawie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry, wszczęte postanowieniem [...] z dnia [...]r. w stosunku do J. S.; w pozostałej części utrzymał decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w C. z dnia [...]r. w mocy.

W podstawie prawnej rozstrzygnięcia organ powołał art. 233 § 1 pkt 2a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2015 r., poz. 613 - dalej jako O. p.) oraz art. 2 ust. 5, art. 3, art. 6 ust. 1, art. 8, art. 89 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 2, art. 90 i art. 91 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. nr 201, poz. 1540 ze zm. - dalej jako u.g.h.).

Rozstrzygniecie zapadło w następującym stanie faktycznym sprawy.

Naczelnik Urzędu Celnego w C. postanowieniem nr [...] z dnia [...]r. wszczął z urzędu postępowanie wobec J. S. i i D. K. w sprawie wymierzenia kary pieniężnej w związku z urządzaniem gier na automatach - 2 urządzenia [...] - poza kasynem gry na skutek kontroli przeprowadzonej przez funkcjonariuszy Urzędu Celnego w C. w lokalu o nazwie A, mieszczącym się przy ulicy [...] w C., w którym działalność gospodarczą prowadzi D. K., pod nazwą D. K. Handel-Gastronomia. W trakcie postępowania pozyskano opinię biegłego sądowego mgr inż. R. R. z dnia [...]r. sporządzoną do prowadzonego równolegle postępowania karnego skarbowego pod sygn. akt [...] dotyczącą automatów będących przedmiotem niniejszego postępowania, włączoną do prowadzonego postępowania, jako dowód w sprawie postanowieniem nr [...] z dnia [...]r.