Wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 kwietnia 2016 r., sygn. V SA/Wa 3425/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Bożena Zwolenik, Sędzia NSA - Ewa Wrzesińska - Jóźków, Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński (spr.), Protokolant specjalista - Monika Włochińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi E. Sp. z o.o. z siedzibą we W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach oddala skargę

Uzasadnienie

Po rozpatrzeniu odwołania z dnia [...] czerwca 2014 r. od decyzji Dyrektora Izby Celnej w [...] nr [...] z dnia [...] czerwca 2014 r. cofającej w całości Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością [...] z siedzibą we W. zezwolenie na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa [...], Dyrektor Izby Celnej w [...] decyzją z dnia [...] października 2014 roku nr [...] utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie.

W uzasadnieniu ww. decyzji organ przywołał m.in. następujące okoliczności faktyczne i prawne:

Decyzją nr [...] z dnia [...] grudnia 2008 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. udzielił spółce z ograniczoną odpowiedzialnością [...] z siedzibą we W., zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa [...]. Termin ważności ww. decyzji określono do dnia [...] grudnia 2014 r.

W dniu [...] czerwca 2010 r. funkcjonariusze Urzędu Celnego w C. przeprowadzili kontrolę w punkcie gry na automatach o niskich wygranych należącym do Spółki, objętym ww. zezwoleniem, zlokalizowanym na Stacji LPG w miejscowości D..

W toku przeprowadzonej kontroli w formie eksperymentu gry na automacie o niskich wygranych o nazwie [...]. numer fabrycznym [...] ustalono przekroczenie wartości maksymalnej stawki za udział w jednej grze, tj. grę za stawkę wyższą niż 0,50 zł a wartość jednorazowej wygranej za wyższą niż 60 złotych. Uzyskany wynik wykazał naruszenie art. 129 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540, z późn. zm.).