Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 7 kwietnia 2016 r., sygn. I SA/Sz 31/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Kowalewska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Bolesław Stachura,, Sędzia WSA Joanna Wojciechowska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Joanna Zienkowicz, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 7 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi P. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. Oddział w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 30 października 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2009 r. i odmowy stwierdzenia nadpłaty w tym podatku oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 30 października 2015 r. [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej zwane: "Kolegium", "organem II Instancji"), wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz.749 ze zm.) dalej zwanej "O.p." oraz art. 1a, art. 2, art. 3, art. 4 i art. 6 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (tj. Dz. U. z 2006 r. Nr 121, poz. 844 ze zm.), dalej zwanej "u.p.o.l." po rozpatrzeniu odwołania W. (dalej zwanej "Spółką", "Stroną", "Skarżącą") od decyzji Prezydenta Miasta (dalej zwanego "organ I instancji") z dnia 26 kwietnia 2013 r., znak: [...], określającej Spółce wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2009 r. w kwocie [...] zł i odmawiającej stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za rok 2009 w kwocie [...] zł, uchyliło decyzję organu I instancji w części dotyczącej określenia wysokości zobowiązania podatkowego i w tym zakresie umorzyło postepowanie, w pozostałym zakresie utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu podatkowego I instancji.

Powyższe decyzje zostały wydane w następującym stanie faktycznym sprawy.

Pismem z dnia 28 stycznia 2013 r. Spółka złożyła wniosek o stwierdzenie nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2009 r. w kwocie [...] zł, dołączając korektę deklaracji. Jako przyczynę nadpłaty wskazano, że Spółka zadeklarowała pierwotnie do opodatkowania urządzenia, które nie stanowią obiektu budowlanego w rozumieniu przepisów prawa budowlanego i u.p.o.l., tj. stację redukcyjno-pomiarową. Zdaniem Spółki stacji redukcyjno-pomiarowej nie można zaliczyć ani do budowli ani do urządzeń budowlanych, opierając swoje stanowisko na orzecznictwie sądowoadministracyjnym. We wniosku wskazano także na opodatkowanie wiaty magazynowej jako budynku zamiast budowli.