Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 21 kwietnia 2016 r., sygn. IV SA/Po 1040/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Radzicka Sędziowie WSA Anna Jarosz WSA Tomasz Grossmann (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Justyna Hołyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi Zakładu P. M. B. sp. z o.o. w G. na decyzję (...) Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia (...) r. nr (...) w przedmiocie nakazu wykonania określonych prac oraz wymierzenie kary pieniężnej 1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji; 2. zasądza od (...) Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii na rzecz skarżącego Zakładu P. M. B. sp. z o.o. w G. kwotę 457 złotych (czterysta pięćdziesiąt siedem zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z (...) r., nr (...), Powiatowy Lekarz Weterynarii w J. (dalej też jako: "PLW" lub "organ I instancji) - wskazując w podstawie prawnej na: art. 104, art. 107, art. 108 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267; dalej w skrócie: "k.p.a."); art. 2, art. 3 ust. 1, ust. 2 pkt 3, pkt 5 lit. a i lit. b, art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. o Inspekcji Weterynaryjnej (Dz. U. Nr 112, poz. 744 z późn. zm.); art. 54 ust. 1 i ust. 2 lit. a rozporządzenia (WE) nr 882/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzonych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (Dz.U.UE.L.2004.165.1, ze zm.; dalej jako: "rozporządzenie (WE) nr 882/2004"); art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 16 grudnia 2005 r. o produktach pochodzenia zwierzęcego (Dz. U. Nr 17, poz. 127 z późn. zm., dalej w skrócie: "u.p.p.z."), § 1 pkt 7 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 26 maja 2010 r. w sprawie wysokości kar pieniężnych za naruszenia przepisów o produktach pochodzenia zwierzęcego (Dz. U. Nr 93, poz. 600; dalej jako "rozporządzenie MRiRW z 26.05.2010 r.") - po przeprowadzeniu w dniach (...) oraz (...) r. kontroli w Zakładzie Przemysłu Mięsnego B. Sp. z o.o. w G. (dalej też jako: "Zakład", "Spółka" lub "Skarżąca"), weterynaryjny numer identyfikacyjny (...), nakazał do (...) r. wykonać określone działania (głównie o charakterze prac remontowo-budowlanych) wyszczególnione w punkcie 1. decyzji, a także wymierzył karę w wysokości (...) zł (pkt 2. decyzji) oraz wskazał, że pkt 2. decyzji podlega natychmiastowemu wykonaniu z mocy ustawy (pkt 3. decyzji).