Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 5 kwietnia 2016 r., sygn. I SA/Po 147/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Joanna Świdłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 marca 2016 r. sprawy ze skargi JK na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P. określił J. K. (dalej zwanej podatnikiem lub skarżącą) wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r.

W dniu [...] września 2010 r. skarżąca wniosła odwołanie, a pismem z dnia [...] października 2010 r. wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Podniosła, że listonosz doręczający decyzję pozostawił ją bez zezwolenia w sklepie spożywczym prowadzonym przez jej siostrę - K. Z., znajdującym się pod adresem R., ul. A. [...]. Skarżąca wyjaśniła, że o wniesieniu odwołania po terminie dowiedziała się dopiero w dniu [...] października 2010 r. u Komornika w Urzędzie Skarbowym w O.

Postanowieniem z dnia [...] października 2010 r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w P. stwierdził, że odwołanie od wymienionej na wstępie decyzji zostało wniesione z uchybieniem terminu. Następnie postanowieniem z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w P. wznowił postępowanie celem ustalenia, czy w sprawie wystąpiły przesłanki uzasadniające wznowienie postępowania w sprawie zakończonej ostatecznym postanowieniem z dnia [...] października 2010 r. Następnie decyzją z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w P. umorzył postępowanie w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od wymienionej na wstępie decyzji z uwagi na bezprzedmiotowość postępowania. Dyrektor Izby Skarbowej w P. wskazał, że decyzja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P. nie została doręczona w sposób przewidziany prawem, a zatem przywrócenie terminu jest niedopuszczalne. Wyjaśniono, że decyzja została doręczona w dniu [...] sierpnia 2010 r. dorosłemu domownikowi - siostrze skarżącej - J. K., która podjęła się oddania przesyłki adresatowi. Dyrektor Oddziału Regionalnego Poczty Polskiej Poznań-Województwo pismem z dnia [...] listopada 2010 r. wyjaśnił jednak, że doręczenie przesyłki było nieprawidłowe, gdyż miało miejsce pod innym adresem niż wskazano na przesyłce, a adresatka nie złożyła w urzędzie pocztowym pełnomocnictwa pocztowego uprawniającego siostrę do odbioru przesyłek.