Wyrok WSA w Lublinie z dnia 28 kwietnia 2016 r., sygn. II SA/Lu 9/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc - Malec (sprawozdawca), Sędzia WSA Marta Laskowska - Pietrzak, Protokolant Asystent sędziego Bartłomiej Pastucha, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie prowadzonych robót budowlanych I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Wojewody na rzecz Spółdzielni Mieszkaniowej kwotę 997 zł (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] listopada 2015 r. Wojewoda po rozpatrzeniu odwołania R. T. od decyzji Prezydenta Miasta Z. z dnia [...] kwietnia 2014 r. odmawiającej uchylenia własnej decyzji z dnia [...] maja 2009 r. wydanej dla Spółdzielni Mieszkaniowej [...] w Z., na prowadzenie robót budowlanych polegających na dociepleniu ścian zewnętrznych, stropodachu oraz kolorystyki elewacji budynku mieszkalnego wielorodzinnego usytuowanego na działce nr ewid.[...] przy ul. [...] w Z. - uchylił w całości zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że po wznowieniu postępowania z wniosku R. T., Prezydent Miasta Z. działając na podstawie art. 151 par. 1 pkt 1 k.p.a. podjął decyzję z dnia [...] kwietnia 2014 r. o odmowie uchylenia decyzji własnej z dnia [...] maja 2009 r. udzielającej Spółdzielni Mieszkaniowej [...] w Z. pozwolenia na prowadzenie robót budowlanych opisanych w tej decyzji. Od decyzji tej odwołanie wniósł R. T., zaś Wojewoda po rozpatrzeniu tego odwołania uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do rozpoznania przez organ I instancji (decyzją z dnia [...] sierpnia 2014 r.). Z decyzją tą nie zgodziła się Spółdzielnia Mieszkaniowa, która wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. Wyrokiem z dnia [...] czerwca 2015 r. , sygn. akt II SA/Lu 892/14 Sąd uchylił decyzję Wojewody z dnia [...] sierpnia 2014 r. W uzasadnieniu wyroku Sąd podkreślił, że organ odwoławczy rozpoznając odwołanie od decyzji organu I instancji powinien merytorycznie rozpoznać sprawę. Wydanie decyzji kasacyjnej jest wyjątkiem, możliwym do zastosowania jedynie w sytuacji gdy spełnione są przesłanki z art. 138 par. 2 w związku z art. 136 k.p.a. Natomiast Wojewoda uchylił decyzję organu I instancji zarzucając temu organowi naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 40 par. 2 i art. 10 par. 1 k.p.a. Nie powołał się natomiast na wadliwość postępowania wyjaśniającego, nie wskazał zakresu, w jakim to postępowanie powinno być przeprowadzone ponownie, nie wyjaśnił dlaczego nie można uzupełnić postępowania wyjaśniającego w trybie art. 136 k.p.a.