Wyrok WSA w Lublinie z dnia 5 kwietnia 2016 r., sygn. III SA/Lu 526/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Kowalczyk,, Sędzia WSA Iwona Tchórzewska (sprawozdawca), Protokolant Referent stażysta Michał Fiut, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 22 marca 2016 r. sprawy ze skargi S. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w N. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie długu celnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...], Dyrektor Izby Celnej w [...] utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] września 2014 r., nr [...], którą Naczelnik Urzędu Celnego w [...] stwierdził powstanie długu celnego w przywozie na dzień 27 października 2009 r. i określił kwotę wynikającą z długu celnego.

Decyzja została wydana w następującym stanie sprawy.

W dniu [...] października 2009 r. w Oddziale Celnym [...] w [...] objęto procedurą tranzytu według zgłoszenia T1 [...] towar niewspólnotowy w postaci opon pneumatycznych, nowych, gumowych do samochodów osobowych w ilości 764 sztuk o masie brutto 8.176 kg.

Zgodnie z zapisami noty tranzytowej, towar nieopakowany, umieszczony w kontenerze nr [...] zabezpieczonym plombą nadawcy, powinien zostać dostarczony do urzędu celnego przeznaczenia Oddziału Celnego w [...] w terminie do dnia 30 października 2009 r. pojazdem o nr rej. [...]. Jako odbiorcę towaru, w polu 8 wskazano Spółkę [...] z siedzibą w [...], jako nadawcę [...] z [...] w [...]. Głównym zobowiązanym wpisanym w polu 50 zgłoszenia tranzytowego była Spółka [...] z siedzibą w [...].

Organ celny przyjął powyższe zgłoszenie, a następnie zwolnił przesyłkę z procedury bez przeprowadzania kontroli.

Procedura tranzytu nie została zakończona. Urząd wyjścia - Oddział Celny [...] w [...], który nadzorował realizację tej operacji, nie otrzymał w systemie NCTS komunikatów o jej zakończeniu, w związku z czym wszczął procedurę poszukiwawczą. W toku postępowania poszukiwawczego urząd wyjścia ustalił, że w dniu 26 października 2009 r. w miejscowości [...] koło [...] nastąpiła kradzież przedmiotowego środka transportu razem z towarem celnym.