Wyrok WSA w Lublinie z dnia 22 kwietnia 2016 r., sygn. I SA/Lu 516/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz (sprawozdawca) Sędziowie WSA Andrzej Niezgoda, WSA Grzegorz Wałejko Protokolant Starszy asystent sędziego Anna Strzelec po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 22 kwietnia 2016 r. przy udziale P. sprawy ze skargi E. T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz radcy prawnego E. C. - O. kwotę [...]zł [...] z tytułu zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Celnej (organ) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w B. P. z dnia [...] (organ I instancji), określającą E. T. (podatniczka) zobowiązanie w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu marki DODGE JOURNEY, rok produkcji 2009, w kwocie [...]zł.

W uzasadnieniu powyższej decyzji organ wyjaśnił, że podatniczka samochód DODGE JOURNEY nabyła wewnątrzwspólnotowo, a czynność ta odpowiada definicji wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu, zawartej w art. 2 pkt 9 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz.U.2011.108.626 ze zm. - u.p.a.).

Zdaniem organu, samochód ten jest zasadniczo przeznaczony do przewozu osób. Przede wszystkim przedstawiciel producenta w piśmie z dnia 3 czerwca 2013 r. poinformował, że samochód o podanym numerze nadwozia został wyprodukowany w wersji osobowej. Nie posiadał fabrycznie zamontowanej przegrody. Organ ustalił również, że obecny właściciel pojazdu mieszka poza granicami kraju. Natomiast sama podatniczka nie stawiła się w celu złożonej zeznań. Przesłuchano diagnostę - C. O., który nie pamiętał jak wyglądał samochód podczas badania technicznego w marcu 2010 r. Skoro wówczas ujął w opisie samochodu 5 miejsc do siedzenia to znaczy, że właśnie tyle było. Nie pamiętał dlaczego podczas badania technicznego w dniu 3 marca 2010 r. określił rodzaj pojazdu jako ciężarowy van, a w dniu 4 marca 2011 r. jako ciężarowy furgon. Według świadka, mogło być tak, że w 2011 r. samochód miał jakąś ścianę grodziową, czy kratkę oddzielającą przestrzeń osobową od towarowej, a wcześniej jej nie było.