Wyrok WSA w Krakowie z dnia 26 kwietnia 2016 r., sygn. III SA/Kr 1401/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Halina Jakubiec Sędziowie WSA Bożenna Blitek WSA Maria Zawadzka (spr.) Protokolant starszy referent Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2016 r. sprawy ze skarg G. P. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 4 października 2013r. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego z dnia 4 października 2013r. nr [...] z dnia 4 października 2013r. nr [...] z dnia 4 października 2013r. nr [...] z dnia 4 października 2013r. nr [...] z dnia 4 października 2013r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego skargi oddala

Uzasadnienie

W dniu [...] 2013 r. Prezydent Miasta wydał decyzje:

1. nr [...], którą odmówił przyznania G. P. (zwanego dalej skarżącym) świadczenia w formie zasiłku okresowego od dnia 1 czerwca 2013 r.;

2. nr [...], którą odmówił przyznania skarżącemu świadczenia w formie zasiłku celowego na zakup żywności na 10 dni czerwca 2013r.;

3. nr [...], którą odmówił przyznania skarżącemu świadczenia w formie zasiłku celowego na hotel;

4. nr [...], którą odmówił przyznania skarżącemu świadczenia w formie zasiłku celowego na leki;

5. nr [...], którą odmówił przyznania skarżącemu świadczenia w formie zasiłku celowego na środki czystości;

6. nr [...], którą odmówił przyznania skarżącemu świadczenia w formie zasiłku celowego na odzież;

Organ I instancji ustalił, że skarżący prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe i jest osobą niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym orzeczonym na stałe. Na jego dochód w czerwcu 2013 r. składał się zasiłek stały w wysokości 529 zł. Dodatkowo skarżący uczęszczał na zajęcia do Miejskiego [...], od poniedziałku do piątku, gdzie korzystał z bezpłatnych posiłków. Prezydent Miasta wskazał, iż pomimo posiadanego zasobu w postaci nieruchomości w miejscowości L, stanowiącej część kamienicy, w której wyodrębnione są trzy lokale mieszkalne, skarżący od wielu lat wynajmuje pokój w hotelu pracowniczym w K, za który opłaca kwotę 600 lub 620 zł miesięcznie. Organ I instancji zaznaczył przy tym, iż od kwietnia 2011 r. skarżący nie otrzymuje pomocy z Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej na uregulowanie należności za hotel, a jednak należność ta jest na bieżąco regulowana mimo, że przekracza wysokość deklarowanego przez niego dochodu. Z oświadczeń skarżącego wynika, iż opłaty za hotel reguluje z wyrównań otrzymanych świadczeń z MOPS oraz oszczędności z ubiegłego roku, a także z pomocy Arcybractwa [...], którą w maju 2013 r. otrzymał w wysokości 300 zł. Prezydent Miasta ustalił, że skarżący jest właścicielem nieruchomości w L o powierzchni ponad 100 m2 stanowiącej trzy odrębne lokale mieszkaniowe. Aktualnie dwa lokale są wynajęte - na zasadzie przydziału kwaterunkowego jeden i umowy najmu drugi. Czynsz z wynajmu jednego z nich wynosi 100 zł miesięcznie. Natomiast trzeci lokal jest niezamieszkany i stanowi niewykorzystany zasób. Zdaniem skarżącego, nie nadaje się on jednak do zamieszkania z powodu złego stanu technicznego i braku kanalizacji. Organ zaznaczył, iż uzyskiwane przez skarżącego z wynajmu opłaty są zajęte przez komornika, w związku z jego zaległościami alimentacyjnymi i jako takie nie stanowią dochodu.