Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 7 kwietnia 2016 r., sygn. I SA/Gl 723/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Przemysław Dumana, Sędzia NSA Eugeniusz Christ (spr.), Sędzia WSA Wojciech Organiściak, Protokolant Katarzyna Lisiecka-Mitula, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi A S.A. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2008 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Nr [...], wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. 2012.749 ze zm.), sprostowaną postanowieniem z dnia [...], po rozpatrzeniu odwołania A S.A. w K. (dalej Spółka lub podatnik) od decyzji Prezydenta Miasta Z. (dalej organ podatkowy), nr [...] z dnia [...], sprostowaną postanowieniem z dnia [...], w sprawie określenia Spółce wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za rok 2008 w kwocie [...] zł, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. (dalej Kolegium lub SKO), utrzymało w mocy decyzję organu podatkowego.

Uzasadniając rozstrzygnięcie SKO podało, że zostało ono wydane wskutek prawomocnego wyroku WSA w Gliwicach z dnia 15 kwietnia 2014 r. sygn. akt I SA/Gl 1661/13 uchylającego wcześniejsze decyzje organów obu instancji zapadłe w tej sprawie, oraz że odwołanie do powyższej decyzji organu podatkowego wniesione zostało wyłącznie w części dotyczącej opodatkowania "budynków nastawni kolejowej", zaś w pozostałym zakresie nie było kwestionowane.

Na wstępie Kolegium stwierdziło, że termin przedawnienia przedmiotowego zobowiązania podatkowego został przerwany wskutek zastosowania na podstawie wcześniejszej decyzji organu podatkowego z dnia [...], środka egzekucyjnego, o którym podatnik został powiadomiony w dniu 22 października 2013 r., poprzez pobranie należności u zobowiązanego, a następnie termin ten uległ zawieszeniu na podstawie art. 70 § 6 pkt 2 O.p., w skutek toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego i zaczął biec dalej w dniu 12 lipca 2014 r. co pozwoliło na merytoryczne rozpoznanie sprawy.