Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 13 kwietnia 2016 r., sygn. I SA/Gl 1422/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Randak, Sędziowie WSA Beata Machcińska, Anna Tyszkiewicz-Ziętek (spr.), Protokolant Katarzyna Lisiecka-Mitula, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi A S.A. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2009 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję; 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz strony skarżącej kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. (dalej także: Kolegium) na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz.U. z 2015 r., poz. 613, dalej także: O.p.) oraz art. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (t.j. Dz.U. z 2001 r., Nr 79, poz. 856 ze zm.) i § 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 listopada 2003 r. w sprawie obszarów właściwości miejscowej samorządowych kolegiów odwoławczych (Dz.U. Nr 198, poz. 1925) utrzymało w mocy wydaną w wyniku wznowienia postępowania decyzję Prezydenta Miasta Ż. z dnia [...] nr [...] w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego A S.A. w W. (dalej: Spółka, strona) w podatku od nieruchomości za 2009 r.

W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia wskazano na wstępie, że organ

I instancji decyzją z dnia [...] Nr [...] w wyniku wznowienia postępowania uchylił własną decyzję z dnia [...] nr [...],[...] określającą wysokość zobowiązania podatkowego Spółki w podatku od nieruchomości za 2009 r. w kwocie [...] zł i określił wysokość tego zobowiązania w kwocie [...] zł. Decyzja ta została doręczona w dniu 31 października 2014 r. na adres siedziby Spółki.

Dalej, przedstawiając argumentację odwołania, podano, że zostało ono złożone przez pełnomocnika, który przedłożył pełnomocnictwo na wezwanie organu odwoławczego z dnia 15 czerwca 2015 r. W odwołaniu w pierwszej kolejności podniesiono, że zostaje ono wniesione z ostrożności procesowej, bowiem decyzja organu I instancji nie została doręczona, gdyż organ nie uwzględnił, że strona w postępowaniu zwykłym ustanowiła pełnomocnika i to jemu należało doręczyć decyzję wydaną w postępowaniu nadzwyczajnym. W odwołaniu zawarto także zarzut naruszenia: