Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 5 kwietnia 2016 r., sygn. II SA/Bd 944/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Wichrowski Sędziowie: sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz (spr.) sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Protokolant starszy asystent sędziego Agnieszka Jagiełłowicz po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej [...] z dnia [...] 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynami gry oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] 2015r. (znak [...] Dyrektor Izby Celnej, na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia [...] sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz.U. z 2015 r., poz. 613 ze zm. - dalej: o.p.), w zw. z art. 8, art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2, art. 90, art. 91 ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych (tekst jedn. Dz.U. z 2015r. poz. 612, dalej "u.g.h."), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w [...] z dnia

[...] 2015r. o wymierzeniu Sp. z o.o. kary pieniężnej w wysokości 12.000 zł z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry.

Z akt sprawy wynika, że [...] 2012r. funkcjonariusze celni przeprowadzili w lokalu [...] w S. kontrolę w zakresie przestrzegania przepisów regulujących urządzanie i prowadzenie gier hazardowych,

w wyniku której stwierdzili eksploatowanie w tym lokalu urządzenia do gier o nazwie [...] nr [...] (protokół kontroli nr [...]). Kontrolujący dokonali oględzin powyższego urządzenia oraz przeprowadzili eksperyment polegający na odbyciu na nim gry, której przebieg i wyniki odnotowano w protokole kontroli. Kontrolujący stwierdzili, że gra na przedmiotowym urządzeniu ma charakter komercyjny i są realizowane wygrane pieniężne.

Postanowieniem z [...] 2014 r. organ celny wszczął wobec spółki - z urzędu - postępowanie w sprawie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry, w w/w lokalu. W wyniku przeprowadzonego postępowania, wykonanych czynności oraz oceny pozyskanych dowodów, w tym opinii biegłego sadowego z zakresu informatyki sporządzonej w postępowaniu karnoskarbowym ustalił, że gry na ww. urządzeniu były grami na automacie w rozumieniu art. 2 ust. 5 u.g.h., tj. miały charakter losowym, były prowadzone w celach komercyjnych, nie były prowadzone w kasynie gry, ani w oparciu o ważne zezwolenie w tym zakresie.