Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 16 marca 2016 r., sygn. III SA/Wr 1169/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sędziowie Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska (sprawozdawca), Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak, Jerzy Strzebinczyk, Protokolant Z-ca Kierownika Sekretariatu Wydziału III Halina Rosłan, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 16 marca 2016 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. we W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Celnej we W. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w W. z dnia [...] czerwca 2015 r., nr [...] nakładającą na stronę skarżącą -"A" sp. z o.o. z siedzibą we W. karę pieniężną w wysokości 12.000,- zł za eksploatację automatu do gier o nazwie [...] (oznaczonego przez kontrolujących jako numer 3) poza kasynem gry.

Z akt sprawy wynika, że 14.01.2014 r. funkcjonariusze Urzędu Celnego przeprowadzili w lokalu w Z., przy ul. K.[...] , kontrolę w zakresie przestrzegania przepisów ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009 r., Nr 201, poz. 1540 ze zm.; dalej: "u.g.h." W jej wyniku stwierdzili, że w tym miejscu znajduje się wymieniony automat - niezarejestrowany. Dokonano jego oględzin stwierdzając, że urządzenie jest podłączone do sieci, aktywne, wyposażone w monitor, akceptator banknotów, kieszeń wrzutową na monety, klawisze umożliwiające grę. Przeprowadzony eksperyment pozwolił kontrolującym na stwierdzenie, że przedmiotowe urządzenie spełnia definicyjne przesłanki gier na automatach, określone w art. 2 ust. 3 i 4 u.g.h. Bezspornym okazał się także fakt, że lokal, w którym urządzano gry hazardowe na przedmiotowym urządzeniu, nie był kasynem gry w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 1 u.g.h. Kierując się art. 89 ust. 1 u.g.h. oraz mając na uwadze powyższe, Naczelnik UC wszczął wobec - urządzającej gry - skarżącej spółki postępowanie w sprawie wymierzenia kary. Do akt prowadzonego postępowania organ włączył opinię biegłego sądowego z zakresu informatyki, telekomunikacji oraz automatów do gier.