Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 3 marca 2016 r., sygn. I SA/Wr 1899/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska (sprawozdawca), Sędziowie: sędzia WSA Zbigniew Łoboda, sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz, Protokolant: starszy sekretarz sądowy Barbara Głowaczewska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 3 marca 2016 r. sprawy ze skargi D. Ł. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2010 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej we W. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. z dnia [...] maja 2015 r. (nr [...]) określającą D. Ł. zobowiązania w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2010 r.

Powyższe rozstrzygnięcie wydane zostało w oparciu o następujący stan faktyczny i prawny sprawy:

Z ustaleń postępowania kontrolnego przeprowadzonego wobec D. Ł. (dalej także: Strona, Skarżący) w zakresie prawidłowości rozliczenia podatku od towarów i usług za 2010 r., wynika, że w okresie tym prowadził działalność gospodarczą pod nazwą A we W. przy ul [...] (obecnie przy ul. [...]), polegającą na świadczeniu usług w zakresie naprawy sprzętu komputerowego, był podatnikiem podatku VAT, prowadził rejestry zakupu i sprzedaży, składał deklaracje VAT-7, w zakresie podatku dochodowego opodatkowany był w formie karty podatkowej. W rejestrach zakupu VAT ewidencjonował oraz uwzględniał w rozliczeniu podatku od towarów i usług faktury wystawione przez L. B. właściciela firmy B W. ul. [...], które nie potwierdzały rzeczywistych transakcji gospodarczych. W związku z tymi ustaleniami za nierzetelne uznano prowadzone przez Stronę rejestry zakupy za okres od stycznia do grudnia 2010 r. i Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej we W. decyzją z dnia [...].06.2013 r. określił prawidłowe kwoty zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2010 r., wskazując na naruszenie przez Stronę art. 88 ust. 3a pkt 4 lit.a ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz. 535 ze zm. - dalej: ustawa o VAT). Decyzja ta został utrzymana w mocy decyzją Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...].11.2013 r. W wyniku rozpoznania skargi na tę decyzję Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (dalej WSA we Wrocławiu) wyrokiem z dnia [...].04.2014 r. (sygn. akt I SA/Wr 58/14) uchylił decyzję organu odwoławczego. Decyzją z dnia [...].09.2014 r. Dyrektor Izby Skarbowej uchylił decyzję organu I instancji, wskazując na: konieczność ponownej wersyfikacji oświadczeń L. B. dotyczących firmy od której nabywał części komputerowe wskazane w fakturach, konieczność ustalenia okoliczności nawiązywania kontaktów handlowych przez D. Ł., możliwości zakupu przez D. Ł. od innych dostawców towarów objętych zakwestionowanymi fakturami, a także zweryfikowania twierdzeń Strony o trudności w dostępie do komponentu BGA, ustalenia kto w badanym okresie był pracownikiem Strony i gdzie Strona prowadziła działnosci gospodarczą, ustalania czy istniał związek między wysokością i datą wypłat dokonywanych przez Stronę z rachunków bankowych a datami wystawienia zakwestionowanych faktur.