Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 14 marca 2016 r., sygn. III SA/Wr 1148/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Siedlecka (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska Sędzia WSA Marcin Miemiec Protokolant specjalista Ewa Bogulak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 14 marca 2016 r. sprawy ze skargi W. D. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej w związku z eksploatacją automatu do gier poza kasynem gry oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...]r. Dyrektor Izby Celnej we W. - po rozpatrzeniu odwołania "A" sp. z o.o. w W. oraz W. D. - od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w W. z dnia [...]r. (nr [...]) wymierzającej karę pieniężną w kwocie [...]zł w związku z eksploatacją automatu do gier o nazwie [...] nr [...]poza kasynem gry - utrzymał w mocy pierwszoinstancyjne rozstrzygnięcie, powołując się na art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz.U. z 2009 r., Nr 201, poz. 1540 ze zm., dalej u.g.h.).

W uzasadnieniu decyzji organ drugiej instancji odwołał się do zdarzenia z dnia [...] listopada 2011 r., kiedy to funkcjonariusze Urzędu Celnego przeprowadzili w lokalu: [...], usytuowanym w S.przy ul. [...] kontrolę w zakresie przestrzegania przepisów ustawy o grach hazardowych. Kontrolujący - stwierdziwszy, że w lokalu funkcjonuje podłączone do sieci elektrycznej urządzenie o podanej wyżej nazwie, umożliwiające urządzanie gier na automatach - przeprowadzili eksperyment. Ustalili na podstawie eksperymentu, że kontrolowane urządzenie jest urządzeniem, o którym mowa w art. 2 ust. 5 u.gh.

Bezspornym okazał się fakt, że ww. lokal, w którym urządzano gry hazardowe na przedmiotowym urządzeniu nie był kasynem gry w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 1 u.g.h. W trakcie kompletowania materiałów dowodowych przekazana została umowa o wspólnym przedsięwzięciu zawarta w dniu [...]r. pomiędzy: [...] W. D. (zwanym partnerem I) a "A" Spółka z o.o. z siedzibą w W. ( zwaną Partnerem II). Przedmiotem umowy jest ustalenie zasad prowadzenia wspólnego przedsięwzięcia oraz osiągania przez strony dochodów w zakresie poszerzenia oferty dla klientów Partnera I przy pomocy wspólnej eksploatacji, urządzeń do gier rozrywkowych (zręcznościowych) Partnera II. W § 1 pkt 3 umowy zapisano, że Partner II za zgodą Partnera I zainstaluje w lokalu urządzenia do gier rozrywkowych wymienione w załączniku nr 1 do umowy.