Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 31 marca 2016 r., sygn. II SA/Wr 35/16

Dnia 23 marca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek Sędziowie: Sędzia WSA Ireneusz Dukiel Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak (spr.) Protokolant Ewa Trojan po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 marca 2016 r. sprawy ze skargi M.G. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość, która stała się z mocy prawa własnością gminy z przeznaczeniem pod drogę publiczną I. uchyla zaskarżoną decyzję w całości; II. zasądza od Wojewody D. na rzecz skarżącego kwotę 2942 (słownie: dwa tysiące dziewięćset czterdzieści dwa) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [..], [...] Starosta T., powołując jako podstawę prawną rozstrzygnięcia art. 129 ust. 1 i 5, art. 130, art. 132 ust. 1a i ust. 2, art. 134 w związku z art. 98 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.jedn. Dz.U. z 2014 r. poz. 518 z późn. zm.) oraz art. 104 kpa, w pkt 1 ustalił odszkodowanie na rzecz M.G. w wysokości 17.490 zł za nieruchomość położoną w obrębie miasto O.Ś., oznaczoną w operacie ewidencji gruntów jako działka 49/2, AM26, o powierzchni 0,0606 ha, która to nieruchomość stała się z mocy prawa własnością Gminy O.Ś. z przeznaczeniem pod drogę publiczną gminną, wskutek decyzji Burmistrza Gminy O.Ś. z dnia [...] r. nr [...] o zatwierdzeniu podziału nieruchomości - działki nr 49 AM 26 w O.Ś.; w pkt 2 podał, że do wypłaty powyższego odszkodowania zobowiązana jest Gmina O.Ś.; w pkt 3 zaznaczył, że wypłata odszkodowania nastąpi jednorazowo w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja o odszkodowaniu stanie się ostateczna, na konto wskazane przez dotychczasowego właściciela przedmiotowej nieruchomości, a w pkt 4 wskazał, że do skutków zwłoki lub opóźnienia w zapłacie odszkodowania stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu cywilnego.

W uzasadnieniu organ I instancji podniósł, że Burmistrz Gminy O.Ś. decyzją z dnia [...] r. nr [...] na wniosek M.G. zatwierdził podział nieruchomości gruntowej, położonej w obrębie miasto O.Ś., oznaczonej jako działka 49, AM26, o powierzchni 0,3846 ha. Wskutek tego podziału z działki nr 49 została wydzielona działka nr 49/2, przeznaczona pod drogę publiczną - gminną. Nieruchomość ta, na podstawie art. 98 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, stała się z mocy prawa własnością Gminy O.Ś.. Zaznaczając, że pomiędzy właścicielem nieruchomości a Burmistrzem O.Ś. nie doszło do uzgodnienia odszkodowania w drodze porozumienia, Starosta T. podał, że w związku z tym Gmina O.Ś. pismem z dnia 30 września 2009 r. przekazała Staroście T. protokół negatywny z dnia 29 września 2009 r. wraz z aktami sprawy. Przekazano też operat szacunkowy sporządzony przez rzeczoznawcę majątkowego E.R. wykonany na zlecenie Gminy O.Ś. oraz operat szacunkowy sporządzony przez rzeczoznawcę majątkowego K.K. wykonany na zlecenie M.G.. W dniu 19 października 2009 r. M.G. złożył do Starosty T. wniosek o ustalenie stosownego odszkodowania. Starosta T. decyzją z dnia [...] r. ustalił na rzecz M.G. odszkodowanie w wysokości 23.750 zł. Decyzją z dnia [...] r. Wojewoda D. w wyniku rozpatrzenia odwołania M.G. uchylił powyższą decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Organ odwoławczy w motywach tej decyzji stwierdził w szczególności, że operat szacunkowy J.K., na podstawie którego ustalono odszkodowanie, zawierał wady niepozwalające uznać go za wiarygodny dowód wartości nieruchomości. Decyzją z dnia [...] r. Starosta T. ustalił na rzecz M.G. odszkodowanie w wysokości 38.805 zł. Decyzją z dnia [...] r. Wojewoda D. w wyniku rozpatrzenia odwołania M.G. uchylił powyższą decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Zaznaczając, że operat szacunkowy sporządzał F.Ś., Wojewoda podniósł, że powodem takiego rozstrzygnięcia było naruszenie art. 7, art. 77, art. 80, art. 8, art. 11 i art. 107 § 3 kpa. Organ wskazał, że w dniu 4 sierpnia 2014 r. M.G. przekazał pismo z Ministerstwa Infrastruktury i Rozwoju, Departament Gospodarki Nieruchomościami o udzieleniu kary dyscyplinarnej w postaci upomnienia dla rzeczoznawcy majątkowego F.Ś..