Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 30 marca 2016 r., sygn. IV SA/Wr 529/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków, Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski, Protokolant st. asystent sędziego Aleksandra Dobosiewicz-Sass, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 30 marca 2016 r. sprawy ze skargi S. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania specjalnego zasiłku celowego I. oddala skargę w całości; II. przyznaje adw. P. M. kwotę 295,20 zł (słownie: dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych i dwadzieścia groszy) w tym 23 % VAT od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu sądowym.

Uzasadnienie

| |

| | | |

Postępowanie administracyjne w sprawie wszczęte zostało w dniu 22 kwietnia 2015 r. przez S. O. (dalej wnioskodawca, strona, skarżący) wnioskiem o przyznanie specjalnego zasiłku celowego na dofinansowanie do zakupu energii elektrycznej.

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...], wydaną z powołaniem się na przepisy art. 41 ust. 1 w związku z art. 8 ust. 1 pkt 1 ust. 3, art. 7 pkt 6 i art. 12 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2015 r., poz. 163) Prezydent W. odmówił stronie przyznania zasiłku celowego specjalnego na dofinansowanie do zakupu energii elektrycznej. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wyjaśnił, kto i na jakiej podstawie oraz według jakich zasad ma prawo do finansowego wsparcia, zgodnie z przepisami ustawy o pomocy społecznej. Przytoczył ustalenia poczynione podczas aktualizacji wywiadu środowiskowego, z którego wynika, że wnioskodawca (w wieku [...]) lat prowadzi samodzielnie gospodarstwo domowe, jest właścicielem domu jednorodzinnego, położonego we W. oraz działki, na której znajduje się dom. W marcu 2015 r. łączny dochód strony wyniósł 1653,74 zł. Organ I instancji stwierdził, że dochód strony przekracza kryterium dochodowe osoby samotnie gospodarującej (542 zł), dodatkowo strona dysponuje znacznym majątkiem, ponieważ jest właścicielem domu jednorodzinnego i działki. Organ ustalił, że po uwzględnieniu wydatków związanych z utrzymaniem mieszkania oraz uiszczeniu rat zaciągniętych kredytów, stronie pozostaje 438,36 zł na zaspokojenie pozostałych potrzeb bytowych (w tym żywności). Według organu w sytuacji strony nie wystąpiły szczególne przesłanki, które uzasadniałyby przyznanie pomocy w tej formie. Zwrócił uwagę na to , że strona nie wykorzystuje własnych możliwości wyjścia z trudnej sytuacji, tj. np. nie decyduje się na zamianę domu na mniejsze mieszkanie, czy też wynajem pokoju bądź pokoi. Nadto pomimo posiadania własnego dochodu, strona nadmiernie się zadłuża, a spłata zadłużenia stanowi zbytnie obciążenie dla budżetu domowego.