Wyrok WSA w Warszawie z dnia 1 marca 2016 r., sygn. V SAB/Wa 36/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Arkadiusz Tomczak (spr.), Sędzia WSA - Irena Jakubiec-Kudiura, Sędzia NSA - Piotr Piszczek, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 1 marca 2016 r. sprawy ze skargi D. w W. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Kierownika Biura Powiatowego ARiMR Warszawa Zachód z siedzibą w Wojcieszynie w postępowaniu o przyznanie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2013 oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej 28 marca 2015 r. przez D. Spółka z o.o. z siedzibą w W. (dalej: skarżąca) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jest bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) W. z siedzibą w W. w postępowaniu wszczętym o wnioskiem D. Spółka z o.o. z [...] maja 2013 r. o przyznanie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2013 rok.

W dniu [...] maja 2013 r. (data nadania pisma według stempla pocztowego - 15 maja 2013 r.) do Biura Powiatowego w B. wpłynął wniosek o przyznanie płatności na rok 2013 spółki D. sp. z o.o.

W okresie od złożenia wniosku, tj. od [...] maja 2013 r. do [...] września 2013 r. sprawa była prowadzona przez Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w B., który był wówczas organem właściwym do rozpatrywania sprawy. W ramach prowadzonego postępowania Kierownik BP ARiMR w B. prowadził czynności wyjaśniające, związane z przyznaniem wnioskowanych płatności, w szczególności w związku z otrzymanymi z Agencji Nieruchomości Rolnych OT w S. pismami z [...] czerwca 2013 r. oraz z [...] czerwca 2013 r. wskazującymi na możliwość wystąpienia nieprawidłowości w uprawach spółki. W dalszej kolejności prowadzone były czynności kontrolne w gospodarstwie wnioskodawcy, a ze względu na składane przez stronę zastrzeżenia do raportu z kontroli (pisma z [...] i [...] czerwca 2014 r., oraz z [...] października 2014 r.) prowadzono czynności wyjaśniające, o czym strona była informowana w pismami z [...] września 2014 r. i z [...] listopada 2014 r.