Wyrok WSA w Warszawie z dnia 15 marca 2016 r., sygn. V SA/Wa 2209/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak, Sędzia WSA - Dorota Mydłowska, Sędzia WSA - Sławomir Kozik (spr.), Protokolant specjalista - Marcin Wacławek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 marca 2016 r. sprawy ze skargi S. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą J. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie loterii bez zezwolenia; 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz S. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą J. S. kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Celnej w W. decyzją z [...] marca 2015 r. Nr [...], na podstawie art. 233 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, z późn. zm., dalej: "O.p.") w związku z art. 91 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540, z późn. zm., dalej: "u.g.h."), po rozpatrzeniu odwołania S. S. od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. nr [...] z [...] czerwca 2014 r., wymierzającej karę pieniężną w wysokości 20.000 zł za urządzanie loterii promocyjnej bez wymaganego zezwolenia, uchylił w całości decyzję organu pierwszej instancji i sprawę przekazał do ponownego rozpatrzenia przez ten organ.

Do wydania zaskarżonej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Naczelnik Urzędu Celnego [...] w W. postanowieniem z [...] maja 2013 r. nr [...] wszczął postępowanie w sprawie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie loterii promocyjnej pod nazwą "[...]", bez zezwolenia Dyrektora Izby Celnej w W., wobec [...] (dalej: "Strona", "Skarżący").

W odpowiedzi na wezwanie organu Strona pismem z [...] października 2013 r. wyjaśnił, że głównym celem organizowanego konkursu była szeroka promocja marki [...], podkreślając, że w związku z konkursem Strona nie osiągnęła żadnego przychodu. Konkurs przyniósł jedynie stratę z uwagi na poniesione nakłady finansowe związane z jego promocją. Ponadto w piśmie z [...] maja 2014 r. Strona poinformowała, że sprzedaż [...] oraz [...] w okresie trwania konkursu, przyniosła 20.000,00 zł. zysku.